Caselaws

Affaire de crimes graves (Beer Sheva) 63357-03-18 État d’Israël – F.M.D. contre Assaf Masoud Suissa - part 40

février 15, 2021
Impression

En réponse à la question sur l'arme, le prévenu 1 a confirmé que le prévenu 2 avait demandé plusieurs fois au défunt de laisser l'arme dans la voiture, et à la question de savoir où il l'avait placée, il a répondu que lorsqu'ils sont arrivés à la voiture pour récupérer le corps, l'arme était sur le siège du conducteur et qu'ils l'ont prise (ibid., aux paragraphes 104-111).

Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il dirait si le prévenu 2 disait lors de son interrogatoire que c'était le prévenu 1 qui avait planifié et commis le meurtre, il a répondu qu'il était prêt à l'affronter.  À la question de savoir si, à ses yeux, le prévenu 2 était à l'origine du complot visant à assassiner le défunt, il a répondu par l'affirmative et a dit que c'était à cause de l'argent (par. 112-117).  Il a ensuite déclaré qu'il était en bons termes avec le défunt et n'avait aucun différend avec lui ; Et à la question de pourquoi, alors, le tuer de manière aussi brutale, il a répondu : « Ce n'est pas que j'avais prévu de le tuer (un mot flou), je ne faisais pas partie de l'agenda...  C'est juste le cas...  Ce n'est pas que j'avais prévu, ce n'est pas que je suis venu le battre délibérément pour le tuer, tout s'est passé trop vite, ce n'est pas, je ne sais même pas comment le définir, c'était juste un boom boom et un pinetto" (P/7 S. 178-190, P/7C, p. 21).

Lors d'une confrontation qui a eu lieu entre les prévenus le 7 mars 2018 à 11h16   (Rapport de conflit P/8, CD P/8B, transcription P/8A ;Il convient de noter que certaines des citations citées ci-dessous n'apparaissent pas dans la transcription, mais sont clairement entendues sur le disque documentant la confrontation – P/8B), le prévenu 1 a de nouveau raconté comment la transaction de drogue a été formulée, dans laquelle le prévenu 2 cherchait à acheter la drogue au défunt ; et comment, dimanche, ils ont tenté de s'introduire chez le défunt à l'initiative du défendeur 2, mais ont échoué et sont retournés chez lui.  Selon lui, ce jour-là, le prévenu 2 est resté coucher avec lui et lui a dit qu'il avait l'argent pour acheter la drogue, alors il a parlé au défunt au téléphone et ils ont convenu que le défunt lui ramènerait la drogue à la maison, et que le lendemain le prévenu 2 lui apporterait l'argent.  Le lendemain après-midi, alors qu'il travaillait, le défunt a apporté la drogue chez lui et l'a laissée dans le salon (P/8A, pp. 4-7).

Previous part1...3940
41...214Next part