Dans notre affaire, comme mentionné plus haut concernant la base de la décision de tuer, les prévenus ont accompli un certain nombre d'actes physiques exprimant la préparation à causer la mort du défunt, selon les deux aspects auxquels la loi fait référence (« après qu'il se soit préparé à le tuer ou qu'il ait préparé un dispositif avec lequel il l'a tué »).
D'abord, les prévenus ont préparé un « dispositif » pour la mort du défunt, sous la forme des chaussettes que le défendeur 1 avait déjà équipées, dans l'intention de les transformer en armes après qu'une pierre y ait été insérée. Le fait que les défendeurs n'étaient pas équipés d'une arme plus « typique » ou plus évidente (comme détaillé par le défendeur 1) n'enlève pas l'élément de préparation ; Selon le plan des accusés, le but d'utiliser la pierre à l'intérieur d'une chaussette était de frapper le défunt aux premiers coups tout en profitant de l'effet de surprise, puis les accusés le battaient brutalement avec leurs mains et leurs pieds, en utilisant des pierres présentes sur les lieux, jusqu'à ce qu'ils croient qu'il était mort.
Dans ce contexte, les arguments de la défense selon lesquels si les prévenus avaient prévu à l'avance de tuer le défunt, non seulement ils auraient été armés d'une arme manifestement létale, mais aussi de moyens pour se débarrasser du corps, comme une houe ou un matériau incendiaire. Au-delà du fait qu'il suffit d'équiper une chaussette pour témoigner sur la base de la préparation, il faut se rappeler que les prévenus sont arrivés sur les lieux de l'incident dans la voiture du défunt, lui présentant une fausse déclaration, et il est clair qu'ils ne pouvaient pas emporter de houe ni de carburant, contrairement à un objet apparemment innocent comme une chaussette.
Deuxièmement, les accusés ont mené de nombreuses actions qui témoignent des préparatifs qu'ils ont faits en vue de l'exécution de leur plan visant à tuer le défunt. Comme mentionné, les accusés se sont parlés quelques heures avant l'incident et se sont assurés que le défunt n'avait pas de famille en Israël et qu'il n'y avait personne pour le chercher ; Avant que le défendeur 2 n'arrive au train en route vers la maison du défendeur 1, il a demandé au défendeur 1 au téléphone à propos des « gants » et du « caoutchouc » ; Le défendeur 1 s'est assuré que le défunt vienne seul à lui ; Ils ont choisi une scène isolée et isolée ; Changer leurs vêtements pour des vêtements sombres ; laissaient leurs téléphones portables dans la maison du prévenu 1, afin d'empêcher qu'on les localise ; Et quand ils ont vu l'arme, ils ont travaillé dur pour la retirer de l'équation, afin de faire avancer leur plan.