Dès le début du quatrième interrogatoire, l'accusé 1 semblait avoir pleuré auparavant, parlé d'une voix faible et parfois brisé la voix, et déclara qu'il avait l'intention de tout raconter en lien avec le meurtre (P/4, p. 1), et à la fin de l'interrogatoire, il ajouta qu'il était prêt à conduire les enquêteurs vers le pistolet et les autres objets, et nota d'une manière assez crédible, que « je ne suis pas... Je ne veux plus mentir, j'ai fait une erreur, je suis prêt à en payer » (ibid., p. 9, para. 32). Il ressort clairement du contenu de la déclaration que même à ce stade, le prévenu 1 n'a pas dit toute la vérité, a révélé un mouchoir et caché un mouchoir. Ainsi, il a essayé de placer la majeure partie de la responsabilité de la planification et de l'exécution des actes sur le défendeur 2 (donc concernant l'idée d'aller dans un endroit isolé, de laisser les téléphones à la maison et de se changer, de la demande du défunt de laisser l'arme dans la voiture, du premier coup porté à la tête, de l'offre de brûler la voiture et de se débarrasser des vêtements et autres objets) ; a affirmé avoir été menacé par le prévenu 2 (cela remonte déjà au début de l'interrogatoire, voir pp. 1-2), bien qu'il soit clair que c'était un mensonge ; et a tenté de minimiser les détails concernant la planification préalable de l'événement, puisqu'il était présenté comme un événement dans lequel il s'est retrouvé après que le défendeur 2 l'ait surpris par ses actions. Cependant, en général, la version qu'il a donnée lors de cet interrogatoire concernant la manière dont le meurtre a été commis et les événements qui ont suivi semble très proche de la vérité.
Lors des interrogatoires et des interrogatoires menés avec lui par la suite, le prévenu 1 a donné une version relativement uniforme de celle donnée lors du quatrième interrogatoire, une version pleine de détails, grands et petits, dont la plupart étaient auparavant inconnus des enquêteurs, et certains étaient cohérents avec le reste des preuves recueillies. Cette version a abouti à la reconstitution (P/5), au cours de laquelle le prévenu 1 a conduit les policiers sur les lieux de l'incident et dans toutes les sous-scènes, dont la plupart n'avaient aucune connaissance préalable par l'équipe d'enquête (la scène où le défunt a été battu, les itinéraires pédestres, la station-service où ils ont acheté le carburant, et les scènes où ils ont jeté leurs vêtements et les objets qu'ils avaient pris au défunt). Il faut ajouter à cela le fait que, pendant et après la reconstruction, de nombreuses pièces ont été saisies soutenant la version du défendeur 1 (dont certaines sont de véritables détails préparés). Par exemple, le sang du défunt trouvé sur la pierre sur les lieux de l'incident et le magasin trouvé à son pied ; les images des caméras de sécurité documentant le trajet des prévenus vers les stations-service, la méthode de ravitaillement et l'endroit où les manteaux étaient cachés ; le pistolet du défunt qui a été trouvé sur place et de la manière décrite par le défendeur 1 ; le sac de vêtements tachés de sang trouvé dans les poubelles ; et les clés de la voiture du défunt retrouvées à l'endroit qu'il a désigné, ainsi que les clés de la maison du prévenu 1, qui ont été accidentellement jetées avec les clés de la voiture.