Caselaws

Affaire de crimes graves (Beer Sheva) 63357-03-18 État d’Israël – F.M.D. contre Assaf Masoud Suissa - part 139

février 15, 2021
Impression

L'effet du manquement du  défendeur 2 à avertir lors de l'interrogatoire sur les déclarations suivantes

Puisque j'ai déterminé que le fait de ne pas avoir averti le prévenu 2 dans le cadre de l'interrogatoire avec le commandant de l'Unité centrale de renseignement n'invalide pas sa déclaration à ce sujet, je ne me référerai à cet argument de la défense que par prudence, et plus que nécessaire.

Selon la jurisprudence, le fait qu'une confession ait été obtenue par des moyens inappropriés n'invalide automatiquement aucune confession faite par la suite, et en tout cas, il faut examiner si, entre-temps, le pouvoir des facteurs ayant conduit à l'invalidation de la première confession a expiré, et si oui, la confession supplémentaire sera acceptée comme preuve (Y. Kedmi, On the Evidence, ibid., p. 97).  Dans Criminal Appeal 6613/99 Samirak c. État d'Israël, 56(3), 529 (2002), il a été jugé  qu'il n'était pas nécessaire de statuer sur la question de savoir si les interrogateurs de l'ISA avaient utilisé des moyens inappropriés lors de l'interrogatoire de l'appelant, puisque ses aveux lors de l'interrogatoire policier, recueillis par un interrogateur sans la présence d'agents de l'ISA et après qu'il ait été informé de ses droits, peuvent être invoqués ; Lorsque « dans ces circonstances,  une barrière a été créée en termes de conditions de collecte de la déclaration, entre l'interrogatoire précédent de l'appelant par des agents de l'ISA et la collecte de la déclaration de la police... Par conséquent, même s'il y a eu une quelconque faute lors de l'interrogatoire mené par l'ISA avant la collecte de la confession policière,  on ne peut pas dire que l'appelant était sous pression ou peur au moment de la collecte de la déclaration, ce qui l'a privé de sa liberté de volonté. »

Dans l'affaire du meurtre à Douma, à laquelle faisait référence l'avocat du prévenu 2 (Affaire des crimes graves (District central) 932-01-16 État d'Israël c. Ben Uliel et al. [publié dans Nevo] (19 juin 2018)), la cour a réitéré la jurisprudence, selon laquelle :

Previous part1...138139
140...214Next part