Le commandant de la division de police de Lachish, Lior Zohar, a témoigné que dans la soirée du 28 février 2018, il s'était rendu au commissariat de Sderot pour informer les enquêteurs des démarches menées dans l'affaire, et avait réalisé que le prévenu 1 avait été interrogé en premier, avait donné le nom du prévenu 2 comme alibi pour le jour de l'incident, et les avait liés à un trafic de drogue avec le défunt. Au moment de son arrivée, le prévenu 2 était en cours d'interrogatoire et, lorsque l'interrogateur Benita est parti, il l'a informé qu'il avait interrogé le prévenu 2 concernant la transaction de drogue, qu'il était impressionné par de nombreuses contradictions dans ses paroles et que quelque chose ne lui semblait pas bon. À la fin de l'interrogatoire, l'accusé 2 s'est assis dans la salle d'interrogatoire avec l'interrogateur Malichi, qui lui a demandé de le rejoindre, et dès son entrée, un enregistrement a été diffusé. Selon lui, il a remarqué que le Prévenu 2 pleurait et dans un mauvais état mental, il lui a expliqué que l'affaire de drogue ne l'intéressait pas et le Prévenu 2 a immédiatement dit qu'il savait ce qui l'intéressait, qu'il craignait pour sa vie et lui a demandé de promettre de l'aider et de le protéger ; Il a demandé au prévenu 2 s'il avait tué le défunt et, lorsqu'il a répondu négativement, il lui a dit que s'il n'était pas le meurtrier et qu'il n'était pas vraiment impliqué mais seulement impliqué dans l'incident, il ferait tout ce qui est en son pouvoir pour l'aider à l'avenir. À ce moment-là, l'accusé 2 a commencé à raconter les événements de cette nuit-là, lorsqu'il leur a demandé de le défendre, et il lui a lui-même expliqué à nouveau qu'il devait dire la vérité et que tant qu'il disait la vérité et qu'il n'était pas impliqué dans le meurtre, il ferait tout pour l'aider (pp. 27-29, 32).
Selon lui, à la fin de l'interrogatoire, alors qu'il était déjà clair que l'accusé 2 était impliqué dans l'incident, il a arrêté l'interrogatoire, a dit au prévenu 2 qu'il devait témoigner et a dit à l'enquêteur Malichi : « Il devient suspect, interrogez-le sous avertissement et prenez son témoignage » (p. 29). Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il n'avait pas jugé bon d'arrêter l'interrogatoire afin d'avertir le prévenu 2 d'un soupçon de meurtre, il a répondu : « Je suis entré dans cet interrogatoire ostensiblement avec une personne qui est normative, que quelque chose ici n'est pas compris, il y a une histoire ici qui n'est pas comprise. Il n'y a aucun soupçon contre lui ici. Il y avait une sorte d'histoire de drogue ici. Il y avait beaucoup de contradictions et de choses à enquêter, mais ce n'était pas une enquête, à ce moment-là il n'était pas suspect... Il n'est pas suspect du meurtre à mon avis » ; Il a expliqué qu'au début, le prévenu 2 s'était présenté comme quelqu'un qui s'était retrouvé dans une situation, que le prévenu 1 avait tout fait et l'avait surpris, mais quand il lui a dit qu'ils étaient partis acheter du carburant et brûlaient la voiture, il a cessé l'interrogatoire et ordonné à l'enquêteur Malichi de l'interroger sous avertissement (pp. 32-33).