L'enquêteur Nahum Malichi a témoigné qu'il avait pris la première déposition du prévenu 1, qui avait été convoqué à témoigner après qu'un examen du téléphone portable du défunt ait révélé que ses dernières conversations avaient eu lieu avec lui. Lors de l'interrogatoire, l'interrogateur Asher Hasson lui a indiqué que le prévenu 1 avait été vu sur les caméras de sécurité du magasin « Jaune », et puisque le prévenu 1 avait affirmé lors de l'interrogatoire qu'il était chez lui la nuit du meurtre, l'enquêteur Hasson est intervenu, a averti le prévenu 1 sous suspicion de meurtre, lui a expliqué ses droits, et le prévenu 1 a renoncé au droit à un avocat. Il a également noté que le prévenu 1 parlait principalement de questions liées à la drogue et a donné le nom du défendeur 2 comme quelqu'un qui l'accompagnait à la maison, et qu'une équipe a donc été envoyée pour amener le défendeur 2 à interroger (pp. 91-92).
Concernant l'accusé 2, l'interrogateur a déclaré qu'après avoir été interrogé par l'enquêteur Ofer Benita, l'enquêteur Benita est sorti avec l'accusé 2 et lui a dit quelque chose comme s'il ne disait pas la vérité ; et il a été sollicité lors d'un nouvel interrogatoire pour superviser l'accusé 2 dans la pièce voisine jusqu'à ce que l'enquêteur Benita mette à jour les détails de l'interrogatoire au commandant de l'unité centrale de renseignement, qui est arrivé à ce moment-là. Selon lui, alors qu'ils étaient assis dans la pièce, le prévenu 2 lui a demandé quelque chose comme : « Que va-t-il m'arriver ? Qu'est-ce qui va se passer ? », et il répondit quelque chose comme : « Un homme avec une épée autour du cou dit la vérité. Et toi, tu as la guillotine sur la tête et tu ne dis pas la vérité. » Le prévenu 2 lui a demandé s'il protégerait lui et sa famille s'il disait la vérité, l'interrogateur a demandé quelle vérité il pouvait dire, et l'accusé 2 a répondu quelque chose comme « J'ai vu le meurtre » ou « J'ai été témoin du meurtre » ; L'enquêteur Malichi l'a arrêté, lui a dit qu'il n'avait pas l'autorité pour lui parler de telles affaires et que par hasard le commandant de l'Unité centrale de renseignement était là et qu'il l'appellerait, Il alla appeler le commandant de l'Unité centrale de renseignement et revint avec un magnétophone (pp. 93-94). Il convient de noter que, bien que l'ISA des défendeurs ait contesté la soumission du mémorandum rédigé par l'interrogateur à ce sujet, il a été cité presque dans son intégralité (il n'est pas clair de quoi) dans les résumés du Défendeur 1 (p. 16, paragraphe 39), et une partie a été citée dans le contre-interrogatoire de l'interrogateur et dans le contre-interrogatoire du Prévenu 2 (pp. 97, 501). Il convient également de noter que les mots cités du mémorandum sont similaires au témoignage de l'interrogateur devant nous, sauf qu'il est écrit que lorsqu'une personne a une épée sur le cou et qu'elle la comprend, il vaut mieux qu'elle dise la vérité, et selon le matériel d'interrogatoire, il y a « une guillotine de sept mètres de haut sur son cou et non une petite épée ».