Témoignages de policiers
L'enquêteur Ofer Benita , qui a confirmé la première déclaration du prévenu 2, a témoigné qu'il l'avait interrogé parce que son nom était apparu lors de l'interrogatoire du prévenu 1 en lien avec un trafic de drogue avec le défunt, et qu'il avait donc été interrogé sous suspicion d'infractions liées à la drogue. Selon lui, à la fin de l'interrogatoire, il a identifié de nombreuses contradictions dans la version du prévenu 2 et a remarqué des ecchymoses sur ses mains et à l'arrière de sa tête, et lui a donc dit qu'il ne disait pas la vérité et qu'il devait y réfléchir (pp. 67-68).
Lors de son contre-interrogatoire, à la question de savoir qui lui avait ordonné de ne pas interroger le prévenu 2 soupçonné de meurtre, il a répondu : « Que voulez-vous dire ? Il n'y avait aucune indication qu'il était lié au meurtre au moment de mon interrogatoire » ; a précisé qu'au moment de l'interrogatoire du prévenu 2, il n'était soupçonné que des infractions qui lui avaient été attribuées lors de l'interrogatoire ; et a rejeté l'affirmation selon laquelle il s'agissait d'un avertissement fictif, dans le cadre d'un exercice d'interrogatoire (pp. 71-73, 77). Concernant la renonciation du prévenu 2 à son droit de consulter un avocat, l'interrogateur a déclaré qu'il avait expliqué ses droits envers lui comme c'était le cas pour tout suspect, et qu'il avait signé un formulaire de droits (p. 77).
Selon lui, à la fin de l'interrogatoire, lorsqu'il a dit au prévenu 2 qu'il ne semblait pas dire toute la vérité, il a remarqué que ce procès avait effrayé le prévenu 2, et il s'est mis à informer le commandant de l'Unité centrale de renseignement et à un nouveau procès des conclusions de l'enquête, tout en laissant le prévenu 2 sous la supervision de l'enquêteur Malichi ; Puis l'enquêteur Malichi est entré et a dit au commandant de l'unité de renseignement que l'accusé 2 voulait lui dire quelque chose, et a demandé au commandant de l'unité de renseignement de le rejoindre (pp. 74-76).