« Malheur à moi, mon créateur, si le défendeur est arrêté sans que ce soit bien l'homme qui a commis l'acte criminel qui lui est attribué dans l'acte d'accusation qui fait l'objet de cette requête ; Et malheur à moi, s'il n'est pas arrêté, s'il est en fait responsable du vaurien. »
En résumé, le défendeur disposait de trois couches de preuves : La première couche - Ces « bains de bouche » très déroutants que j'ai mentionnés plus haut, et qui, à première vue, ne sont pas appropriés à être prononcés par une personne qui n'était pas du tout présente sur les lieux du crime. La deuxième couche - L'identification de l'intimée par la fille à deux reprises (une fois au supermarché et une autre fois au commissariat avant l'identification des lunettes), même si le juge a souligné qu'il ne s'agissait pas d'une identification définitive selon la loi. La troisième couche - Les actions et paroles du défendeur lors de l'interrogatoire, ainsi que les objets suspects saisis à son domicile (lunettes de soleil, chapeaux et gants). Ces couches ont été rejointes par la réfutation de l'alibi du défendeur, que j'ai mentionnée plus haut ; le refus du défendeur de coopérer avec la police, d'être photographié et de participer à un défilé de reconnaissance vocale ; le lieu de résidence de l'intimé (le même bâtiment dans le jardin duquel le viol a eu lieu) ; et la grande similitude entre le groupe et le répondant. Finalement, la cour décida, après des délibérations difficiles, comme mentionné précédemment, d'ordonner sur la détention du défendeur jusqu'à la fin de la procédure.
Comme le juge l'a souligné à plusieurs reprises, la décision de détenir le défendeur jusqu'à la fin de la procédure a été prise avec le cœur lourd et après beaucoup d'hésitation et de délibération. L'ensemble des preuves présentées au tribunal n'a pas donné de conclusion claire, rapide et concluante. Les écailles étaient presque hostiles. Finalement, le tribunal a estimé que les menottes étaient légèrement adaptées à l'obligation du défendeur, et a donc ordonné sa détention jusqu'à la fin de la procédure. Mon avis est que précisément dans cette situation, alors que la balance était presque hostile et qu'il n'y avait qu'un pas entre le défendeur et sa libération, chaque omission et chaque faute dans la conduite policière doivent être examinées avec une extrême sévérité. Malheureusement, à mon avis, de telles omissions et défauts ont effectivement été découverts. Les omissions ont été détaillées par mon collègue, et il n'est pas nécessaire de les répéter.