Appel civil 4584/10 État d’Israël c. Regev - part 96

Première, l'événement au supermarché n'était pas aléatoire.  La mineure y a été amenée par son père en particulier, afin d'essayer d'identifier l'intimée.  Plus important encore, la mineure Elle ne reconnaissait pas La répondante au supermarché, et son comportement agité – qui comprenait pleurer et crier – répondaient à la demande même de son père.  C'est ce que le père a témoigné à la police peu après la réunion.  DeuxièmeQuant au chapeau, le mineur a dit à l'enquêteur pour enfants que Hans portait un chapeau jaune en forme de cercueil.  En pratique, au domicile de l'accusé, deux casquettes de visière ont été saisies – l'une verte et l'autre brun-violet (selon le rapport de perquisition).  Compte tenu de la différence évidente entre les chapeaux saisis et celui décrit par le mineur, la déclaration du policier est inexacte.  Troisième, la déclaration du policier laissait également entendre que les lunettes de soleil saisies – trois paires – correspondaient également à la plainte du mineur (dans la deuxième prolongation de la détention, la police a explicitement affirmé une telle correspondance – ci-dessous).  Cela malgré le fait que le rapport de perquisition n'ait pas précisé les détails identifiants des lunettes saisies – forme, couleur, modèle et autres marques distinctives uniques.  Quatrième, dans la maison de l'intimé Pas attrapé Pornographie de jeunes femmes.  Cinquièmement :, quant au dilemme allégué de l'intimé quant à l'admission ou non, Desta a présenté devant le tribunal des mémorandums qui corroborent apparemment cette affirmation.  Dans l'un des mémos, l'informateur, le sergent Giorno, cite des choses que le défendeur lui aurait dites : « J'ai pensé admettre que c'était juste Pozzi Muzi, mais ma mère ne voulait pas que je l'admette. »  La transcription montre que le défendeur n'a pas du tout prononcé cette phrase.  Au contraire, le défendeur a nié avec véhémence aux interrogateurs, à plusieurs reprises, avoir été impliqué d'une quelconque manière dans l'acte de viol (voir, par exemple, le rapport d'interrogatoire du 16 juillet 1999, pièce n° 53).  Tous ces détails ne se reflétaient pas dans la présentation des mots par le policier.