Dans les sections précédentes, j'ai évoqué certains éléments qui ont constitué l'expérience de détention : la négligence des interrogateurs à épuiser les directives importantes de l'enquête – en particulier le journal, les sorties d'appel et la localisation, ainsi que la violence et les menaces contre le défendeur. Je vais maintenant passer à la clarification d'un autre élément offensant important, qui concerne la présentation de « preuves corrompues » devant les tribunaux. Ces preuves ont peint le défendeur de couleurs vives et compromettantes, l'ont obstinément qualifié de « violeur » et ont contribué au sentiment subjectif difficile du défendeur que toutes ses réponses aux interrogateurs étaient tombées dans l'oreille d'un sourd. Je souligne qu'il est possible que ces preuves entachées n'aient pas nécessairement conduit à l'arrestation du défendeur, c'est-à-dire qu'il n'existe aucun lien de causalité factuel prouvé entre leur présentation et l'arrestation du défendeur. Il est également possible que, dans tous les cas, aux premiers stades de l'enquête, il y ait eu suffisamment de preuves pour justifier la demande d'arrestation du défendeur. Cependant, ce n'est pas la question qui est testée. La question est de savoir s'il est possible d'identifier un schéma récurrent de présentation de preuves contaminées, et si oui, la question se pose de savoir s'il existe un lien de causalité entre ce schéma et les dommages émotionnels causés à l'intimé. Ma réponse aux deux questions est oui. Je vais d'abord aborder la clarification de la première partie, puis je discuterai de la question de la connexion causale telle que je l'ai présentée.
- Revenons à la première prolongation de détention de l'intimé, qui a eu lieu le 17 juillet 1999. Lors de l'audience, le représentant de la police, le sergent Desta, a déclaré que la mineure avait reconnu la défenderesse de façon aléatoire alors qu'elle était avec son père dans le supermarché, avait commencé à pleurer et à hurler, et avait désigné la défenderesse comme étant la personne qui avait commis le viol sur elle. Desta a également rapporté qu'une perquisition du domicile de l'intimé avait trouvé des chapeaux en chaussettes correspondant à la plainte de la mineure, des lunettes de soleil et des photos pornographiques de jeunes filles. Desta a ajouté que le défendeur débat pour savoir s'il doit avouer l'acte de viol qui lui est attribué. Tous ces détails étaient incorrects et manifestement inexacts. Je vais développer :