(3) L'expérience de la détention
- Comme expliqué, les dommages émotionnels causés à l'intimé proviennent de trois sources : la première est la détention de 88 jours. La deuxième source concerne les actions concrètes des interrogateurs – violence, menaces et exigences de masturbation devant la police. J'ai discuté de tout cela ci-dessus. Je vais maintenant passer à la troisième source, qui est les dommages émotionnels causés par l'expérience globale de la retenue.
Selon cette opinion, ce n'est pas l'arrestation seule qui a causé au défendeur le prétendu préjudice émotionnel. Ni la demande de masturbation et de violence non plus. Le facteur supplémentaire à prendre en compte est la conduite des interrogateurs envers l'intimé pendant la période de son arrestation et de son interrogatoire : la présentation de « preuves corrompues » devant les tribunaux, qui ne reflétaient pas correctement la situation et peignaient le défendeur de couleurs incriminantes vives ; le sentiment subjectif du défendeur qu'il avait été « marqué » à l'avance comme un violeur, qu'il avait été traité avec humiliation et que toutes ses réponses aux interrogateurs étaient tombées dans l'oreille d'un sourd ; négligence dans l'épuisement des directives d'enquête qui auraient pu miner la suspicion qui pesait sur le défendeur ; des inexactitudes dans la présentation des preuves devant le tribunal par la police, entre les preuves provenant du mineur et celles provenant du défendeur lui-même ; et les actes répétés de violence et la proférence de menaces. La combinaison de tout cela a créé une expérience de détention très difficile pour le défendeur, dont l'enregistrement lui a même laissé une incapacité mentale permanente.
Dans cette optique, le test est qualitatif (au sens négatif), et non quantitatif. Le nombre de jours de détention en soi, le nombre de coups portés au défendeur et le nombre de fois où il a dû se masturber – ce sont tous des détails qui forment un tableau d'ensemble : une expérience de détention exceptionnellement abusive. Il faut souligner que je ne propose généralement pas ce type de test. Cependant, dans toute affaire de responsabilité délictuelle, les dommages causés au demandeur en béton doivent être examinés. Dans l'affaire qui nous est soumise devant nous, la conclusion concernant l'expérience abusive de la détention découle directement de la nature du préjudice causé à l'intimé. Il suffit de dire qu'il n'est pas habituel de rencontrer une personne détenue pendant 88 jours, pour laquelle elle souffre d'une incapacité mentale permanente de 10 % – comme ce fut le cas pour le défendeur. Cependant, c'est là le préjudice causé à l'intimé, et son essence doit être discutée.