Dans sa déclaration du 18 juillet 1999, le défendeur a déclaré qu'il ne se souvenait pas où il se trouvait le jour de l'incident, et que « cela peut être vu dans le journal intime ». Nous reviendrons plus tard sur ce point en mentionnant le journal. Dans une autre déclaration datée du 19 juillet 1999, le défendeur a réitéré qu'il ne se souvenait pas exactement de ce qui s'était passé à cette date, mais qu'il y avait deux possibilités – soit il séjournait à Perach, soit il se rendait dans un certain magasin où il travaillait à ce moment-là. Le même jour, les enquêteurs de police ont rencontré la mère du stagiaire, qui a déclaré que le défendeur arrive généralement à partir de 17h00 pour environ trois heures, c'est-à-dire jusqu'à environ 20h00.
Vers le 20 juillet 1999, la police a reçu un appel provenant du téléphone dans l'appartement du défendeur, où il vivait avec sa mère durant la période concernée. Le rapport indiquait qu'à 17h23, un appel avait quitté la maison pour la maison du campeur.
Le 21 juillet 1999, la police a reçu le rapport d'activité du défendeur à Perach, que le défendeur lui-même a rempli. Le rapport a noté que le jour du viol, le défendeur se trouvait au domicile du campeur entre 15h30 et 19h30. Le même jour, les enquêteurs de la police ont effectué un essai routier qui a révélé que le trajet de la maison du campeur à celui du défendeur – dans la cour duquel, comme indiqué, le viol a eu lieu – prend environ 15 minutes.
Le 19 août 1999, dans sa réponse à l'acte d'accusation, le défendeur a affirmé que le jour du viol, il était resté avec le campeur jusqu'à 19h30. Cependant, le 31 août 1999, dans le cadre de l'appel déposé devant la Cour suprême, l'intimé a affirmé qu'il était resté avec le campeur jusqu'à 21h15. Il a répété cette version lors de son interrogatoire le 16 septembre 1999, lorsqu'il a déclaré que le jour du viol, il se trouvait chez le campeur entre 17h40 et 21h30, puis est allé payer le loyer au propriétaire de la pension où son père vivait alors (ci-après : le propriétaire de la pension). Le défendeur a expliqué que lorsqu'il a rempli le formulaire de rapport de Perach, il ne se souvenait pas des heures exactes, et a donc noté des heures différentes (15h30-19h30). Le 8 septembre 1999, l'avocat de la défense a transmis à la police un appel sorti du téléphone portable du défendeur, qui montre qu'à 20h22, un appel avait été envoyé au propriétaire de la pension. Le 30 septembre 1999, les résultats de l'emplacement ont été reçus, montrant que l'appel à 20h22 avait été passé depuis un secteur qui couvre l'adresse du domicile du campeur, et ne couvre pas la cour du bâtiment où le viol a eu lieu. Il convient de noter que le viol a eu lieu dès 20h00.