Par conséquent, il me semble que la bonne voie est Recommander L'État a le droit de rémunérer le défendeur au montant maximal conformément au plafond fixé dans le Règlement de procédure (Indemnisation pour arrestation ou emprisonnement), 5742-1982, pour 88 jours de détention (compensation d'environ 30 000 NIS), et l'État est présumé prendre cette recommandation en considération et agir en conséquence.
Les dommages dans la réclamation en responsabilité délictuelle ici
- D'après la plainte délictuelle déposée par l'intimé, le motif reste donc la cause des menaces et de la violence utilisées contre lui lors de son arrestation et de ses interrogatoires, des violences que le défendeur a définies à l'égard de l'informateur comme « non graves », telles que « gifler ici, gifler là », etc.
Ce comportement répréhensible n'a rien à voir avec les lourds dommages que le défendeur a réclamés dans son procès, principalement liés à la prolongation de sa détention et à la privation de sa liberté, les abus et humiliations subis par le contraint à se masturber devant les interrogateurs – des arguments que nous avons rejetés ci-dessus, pour lesquels le défendeur a été reconnu comme ayant un handicap mental de 10 % et a obtenu une compensation substantielle par le tribunal de première instance.
Par conséquent, je ne reconnaîtrai que le préjudice non pécuniaire causé à l'intimé à la suite des menaces et de la violence utilisées contre lui lors de l'interrogatoire – et je soulignerai que cela ne constitue pas une compensation pour privation illégale de liberté – et je fixerai le montant de l'indemnisation dans le cadre de la réclamation en responsabilité délictuelle de l'intimé à la somme de 200 000 NIS ainsi qu'un loyer de 45 000 NIS.
Compte tenu du résultat auquel je suis parvenu, en tout cas, l'appel de l'intimé doit être rejeté dans tous ses points (il en va de même pour la demande de l'intimé du 3 octobre 2011 de modifier le procès-verbal de l'audience qui s'est tenue devant nous, que je n'ai pas vu être acceptée).