Étant donné que le défendeur n'a avancé que deux options pour un alibi : Office Depot ou Perach, et que les deux options ont été examinées par la police et que l'affaire a même été conciliée avec le rapport d'heures rempli par l'intimé, et étant donné que le défendeur a répondu par écrit à l'acte d'accusation et a avancé une demande d'alibi basée sur l'enregistrement des heures de Perach (sa présence chez le campeur jusqu'à 19h30), je ne partage en rien la critique du tribunal de première instance concernant l'absence de recherche du journal et sa saisie. Le défendeur a été interrogé à de nombreuses reprises, et seulement lors de son interrogatoire le 18 juillet 1999, au tout début du voyage, en réponse à la question « Où étiez-vous le soir du 18 avril 1999 », il a répondu : « Je ne me souviens pas, vous pouvez voir dans mon journal que j'ai peut-être fait du bénévolat à Perach ce jour-là ». Le défendeur a été interrogé à de nombreuses reprises par la suite, sans avoir soulevé la question du journal. Et la question est : si le journal était si important pour l'intimé et sa mère – au point qu'il est presque devenu la pierre angulaire du jugement du tribunal de première instance – pourquoi le défendeur n'a-t-il pas soulevé la question du journal à maintes reprises devant ses interrogateurs ? Pourquoi l'avocat de la défense n'a-t-il pas demandé à présenter le journal intime lors de toutes les procédures d'arrestation, même après le dépôt de l'acte d'accusation alors que la question du résultat des conversations avait déjà été soulevée, et pas même dans un appel devant la Cour suprême, où il mentionne que le défendeur a mentionné son journal pendant l'interrogatoire, mais ne se plaint pas que le journal n'ait pas été présenté ou capturé ? Pourquoi sa mère n'a-t-elle pas apporté le journal intime ou la photocopie du journal à l'avocat de la défense ou à l'intimé ? Et pourquoi la mère de l'intimé, lors de son interrogatoire du 20 juillet 1999, n'a-t-elle pas abordé le sujet du journal ? Au vu de toutes les circonstances, il me semble qu'il est très étendu d'attribuer la négligence aux interrogateurs, en raison d'une référence Décontracté du journal du répondant une fois dans une seule phrase lors d'innombrables interrogatoires.
- Le 22 juillet 1999, une nouvelle perquisition a été effectuée au domicile du défendeur afin de vérifier s'il possédait une ceinture correspondant à la description du mineur. Aucune ceinture de ce type n'a été trouvée, et le rapport de perquisition indiquait qu'aucune chose n'avait été saisie. À ce stade, il existe une contradiction entre la version de la mère du défendeur et celle du policier, et nous allons citer les mots du tribunal de première instance :
« Je ne dirai pas trop sur le journal. Il me suffit de me tourner vers les interrogatoires des policiers impliqués, qui se sont reprochés mutuellement d'avoir initié des directives supplémentaires et/ou autres d'enquête, ainsi que les paroles de la mère du plaignant, Mme Noga Wax, qui m'a laissé l'impression d'une femme digne de confiance et décente. Mme Wax a témoigné qu'elle avait en fait supplié la police de prendre le journal, peut-être qu'ils pourraient y trouver quelque chose pour aider son fils. La police, a-t-elle dit, a bien pris le journal, mais elle s'est moquée d'elle pour ses supplications.