Le 26 janvier 2000, une audience a eu lieu au tribunal de district, au cours de laquelle les parties ont annoncé leur accord selon lequel le défendeur reviendrait sur son démenti des faits de l'acte d'accusation et que le ministère public annulerait l'acte d'accusation, conformément aux instructions Article 94(b) À la gentillesse. La cour (les Honorable Justices c. Amit, A. Kaplan-Hagler, A. Tal) a accepté la demande, et l'acte d'accusation a été rejeté.
- Nous avons expliqué en détail la séquence des événements et l'ensemble des preuves prima facie accumulées dans l'affaire du défendeur. Nous avons gravé au lecteur de détaillés détails sur l'affaire, afin de présenter le tableau des preuves prima facie qui étaient devant les tribunaux lorsqu'ils ont décidé de prolonger la détention du défendeur (détention de plusieurs jours) et de le détenir jusqu'à la fin de la procédure. Nous avons discuté des preuves que le défendeur était tenu de présenter, des conclusions qui auraient pu renforcer sa version, ainsi que des « inexactitudes » et défauts dans les rapports et mémorandums soumis par la police aux tribunaux. Nous avons mis ces questions en conflit et conclu qu'il n'est pas possible de mettre en cause ces « inexactitudes » et défauts et les décisions du tribunal de première instance de prolonger la détention du défendeur d'environ deux semaines, ainsi que la décision du tribunal de district de le détenir jusqu'à la fin de la procédure.
Cependant, en ce qui concerne les « est », je n'ai pas témoigné. À ce stade, nous arrivons à la deuxième partie de l'ensemble des allégations concernant la conduite négligente de l'enquête, à savoir la question des « échecs d'enquête ». Cela s'explique par l'argument du défendeur, qui a été accepté par le jugement du tribunal de première instance, selon lequel sans les échecs de l'enquête, il aurait pu être libéré en peu de temps.
Les échecs présumés de l'enquête
- Dans sa décision, le tribunal de première instance a attribué de l'importance à deux principaux échecs d'enquête : l'un – le fait que la police n'a pas examiné le journal intime de l'intimé ; La seconde est un examen des résultats des appels téléphoniques Bezeq dans l'appartement du défendeur et du téléphone portable qu'il affirmait avoir en sa possession. Ces deux « échecs d'enquête » ne s'excluent pas mutuellement, et ils tournent autour de la revendication d'alibi du défendeur et de sa plainte selon laquelle les interrogateurs étaient mentalement ancrés et négligents en s'abstenant d'examiner correctement la revendication d'alibi.
Le Journal
- Le sujet du journal occupe une place centrale dans le jugement, et le tribunal de première instance a accordé un grand poids à l'affirmation selon laquelle la police s'est abstenue de lui présenter le journal intime du défendeur, comme il le disait (emphase à moi – Y.A.) :
« L'avocat du demandeur s'est vivement plaint du mépris de la police pour la mention du journal intime du demandeur, et il ne fait aucun doute qu'il avait raison. J'admets que je n'ai pas mis fin à l'avis des enquêteurs impliqués, en m'abstenant de saisir le journal intime du demandeur et de l'examiner. Une telle étude aurait montré que le demandeur notait dans le journal les tâches qu'il devait accomplir. Il est presque certain que si le journal avait été saisi et présenté au plaignant, il se serait souvenu que le 13 avril 1999, il s'était rappelé de gérer la dette de téléphone portable et le loyer de son père, et qu'une dette transférée à un lieu d'audience avait été réglée le jour du viol, au moment même du viol, ce qui aurait considérablement raccourci la détention du plaignant et aurait conduit à l'annulation des soupçons contre lui avant même qu'ils ne soient révélés. tendons et un acte d'accusation » (p. 12 du jugement).