Le même jour, la police a procédé à un examen afin de déterminer l'heure du trajet en voiture du domicile du campeur à celui du défendeur. Le trajet a eu lieu à 19h15 et a duré treize minutes et demie, et le sergent Sweid, qui conduisait la voiture, a noté qu'il avait croisé un feu rouge à certains feux de circulation.
Une déclaration supplémentaire a également été prise du père de la mineure, qui a affirmé que le comportement de la mineure en passant près de la défendeuse dans le supermarché était inhabituel et qu'elle n'avait jamais réagi ainsi en désignant quelqu'un ressemblant à un violeur. De plus, le père a soumis un croquis de lunettes de soleil, que sa fille a affirmé être similaires à celles portées par le violeur.
- Le même jour, le 21 juillet 1999, l'intimé a fait appel auprès du tribunal de district (l'honorable juge A. Kaplan-Hagler) contre la décision du tribunal de première instance de prolonger sa détention de sept jours. L'audience de l'appel a eu lieu le lendemain, le 22 juillet 1999. La police a soumis un rapport confidentiel au tribunal dans lequel il a été noté que la revendication d'alibi de l'intimé était sans importance, puisque le temps de trajet entre la maison du campeur de Perach et la maison de l'intimé était d'environ 15 minutes, et le fait que l'intimé n'ait pas demandé de remboursement pour ce jour-là indique qu'il n'a pas voyagé en bus, mais dans la voiture familiale dans laquelle sa sœur a témoigné qu'il voyage souvent. Ainsi, le défendeur a eu largement le temps d'arriver sur les lieux de l'incident et d'accomplir l'acte.
L'inspecteur Yiftach Rafaeli, conseiller juridique du commissariat, et le juge ont eu un échange écrit confidentiel lors de l'audience. L'inspecteur de police a écrit qu'une réponse négative à un examen médico-légal ne réfute pas les soupçons contre le défendeur, puisque l'enquête montre que l'agresseur n'a pas libéré de sperme. En réponse, le juge a écrit : « Si c'est le cas, pourquoi la police a-t-elle besoin de ces tests ? Se demander? Cette page doit être remise à un juge qui l'a arrêté pour examen », et a ajouté : « Après avoir écrit ceci, a déclaré le superviseur au tribunal"Q Ça Dans une note, mais ouvertement que : Selon les résultats des tests effectués après l'incident, la police était obligée de prélever des échantillons de sang, de cheveux et de salive et de les transférer au laboratoire pour comparaison, et la police considère toujours l'importance de ces tests. »