Quant au chapeau saisi, ce n'était en effet pas un chapeau Cercueil jaune Comme version mineure, mais avec un chapeau Front vert Le tribunal de première instance a discuté de cette question avec beaucoup d'importance dans son jugement. Cependant, la conclusion que les enquêteurs ont cherché en temps réel à induire le tribunal en erreur sur ce point est, à mon avis, très profonde. Je ne pense pas qu'il faille faire une distinction entre Cercueil et Mitzhia Dans le langage humain, et la nuit, lorsque l'agresseur attaque le mineur dans l'obscurité ou dans une lumière tamisée, je ne suis pas convaincu qu'il soit facile de distinguer le jaune du vert. En ce qui concerne les gants saisis au domicile de l'intimé, le rapport de perquisition ne mentionnait pas la couleur des gants, et cela devrait être restreint, mais il n'est pas clair pourquoi le tribunal de première instance a conclu que la couleur des gants saisis n'était pas noire, comme décrit par le mineur.
En résumé, je ne partage pas la conclusion ferme du tribunal de première instance « qu'aucune des pièces saisies ne correspond aux vêtements décrits par un mineur. »
- À ce moment-là, le défendeur avait accumulé du matériel d'enquête supplémentaire. Ainsi, dans ses propos à l'informateur, il nota qu'« il était là avec des lunettes de soleil » ; Parce que si le test duADN Il admettra ce qui lui est attribué ; que le mineur a évalué la probabilité que le défendeur soit le violeur avec un score de « neuf et quart » sur dix ; qu'un certain détail du comportement sexuel de l'intimé a poussé les interrogateurs à le lier aux actes sexuels commis contre le mineur ; et que le défendeur a refusé de faire photographier son visage et ses oreilles. De plus, un examen de la revendication d'alibi du défendeur a été examiné et a révélé qu'il ne travaillait pas au dépôt de bureaux à la veille de l'incident, et qu'il séjournait chez le campeur de Perach les dimanches jusqu'à environ 20h00.
D'autre part, la présentation du rapportADN La fausse déclaration n'a pas aidé la police, et malgré sa présentation, le défendeur est resté fidèle à sa version selon laquelle il était innocent. Dans l'appel devant nous, l'avocat de l'intimé a soutenu que si ce fait avait été présenté au tribunal de première instance, il aurait été inconcevable que le tribunal aurait ordonné l'arrestation de l'intimé. C'est aussi l'avis du tribunal de première instance lorsqu'il a déclaré «Il est donc également raisonnable de supposer que si le suspect n'avoue pas, malgré l'existence présumée de ce rapport ADN faussement, il y a alors une marge pour changer la direction de l'enquête, envisager sérieusement la libération du suspect, et poursuivre l'enquête dans d'autres directions afin de tenter de localiser le véritable criminel » (ibid., paragraphe 17 du jugement).