[...]
Doublé par : Non, non, non ! Il pourrait vous dire, écoutez, vous devriez finir ça, Thorns of Motzi, c'est une question de probation, ou d'amende, je ne sais pas ce que vous recevrez. Parce qu'il comprend, il l'apprend. Tout comme vous étudiez l'économie, lui étudie le droit.
[...]
Réponse : Mais comme je vous l'ai dit, j'ai du mal à réfuter cette identification. J'espère qu'ils la confronteront avec moi. Peut-être qu'elle entendra quelque chose par lui, je ne sais pas, peut-être qu'elle... Les vêtements que je portais, elle dis-le n'était pas moi. Et j'ai des signes physiques. Va voir. Un gars plus costaud. Je ne sais pas. Ils disent sans cesse que le plus dont elle se souvenait, c'était quelqu'un avec des poils d'oreille. Ils cherchaient constamment quelqu'un de vieux. De quoi puis-je être responsable d'avoir des poils saillants ? Beaucoup de gens ont des poils aux oreilles. Mais quand ça touche, ça connecte. Tu comprends?
[...]
Voix : Elle semble en dessous de son âge, ... ?
Réponse : Je ne sais pas. Je ne vois que des visages.
La transcription montre que le défendeur a nié à l'informateur ce qui lui était attribué et a même exprimé le désir de confronter le plaignant. Cependant, plusieurs déclarations du défendeur ont suscité certains soupçons à son égard, principalement sa réponse à la question de savoir s'il était une jeune femme russe ou israélienne et qu'il n'avait vu « qu'un visage ». De plus, il semble que le défendeur ait des cheveux qui dépassent des oreilles et il confirme que des cassettes pornographiques ont été collectées à son domicile.
Selon l'affidavit rédigé par l'informateur, il était persuadé d'avoir acquis la fiducie du défendeur. Selon l'informateur, le défendeur lui a parlé de l'interrogatoire et lui a dit qu'« au début, il y avait de bons interrogateurs qui disaient que c'était en fait la victime [le violeur – Y.A.] qui s'était comportée gentiment avec la jeune fille. Et je pensais l'admettre parce que c'est juste Pozzi Muzzi mais ma mère ne voulait pas que je l'admette [Ainsi, dans l'original – Y.A.]. » Cette transcription de l'informateur déforme les mots et contredit la transcription de la conversation, d'où elle ressort clairement Que l'informateur C'est lui qui a dit à l'intimé : « Tu devrais finir, Thorns, c'est une question d'état, ou une amende... »
- Dans l'après-midi du même jour, le défendeur a été emmené pour un interrogatoire supplémentaire, cette fois par le sergent-major Effi Desta [entre parenthèses : il n'est pas clair pourquoi le sergent Desta a jugé nécessaire de procéder à un interrogatoire et de remplir un mémorandum, au lieu de recueillir un avis d'ordonnance de la part du défendeur]. Desta a écrit dans le mémorandum que le défendeur avait dit qu'il n'avait rien à ajouter, qu'il ne déciderait qu'après avoir consulté un avocat, et il a reçu la réponse du sergent-major Desta « qu'il n'est pas soumis à des négociations, il doit fournir des détails détaillés et exacts sur ce qui a été demandé lors de l'interrogatoire. » Plus tard, il a été écrit que le défendeur avait été interrogé sur ce dont il avait peur et pourquoi il niait, et dans la réponse, selon ce qui était indiqué dans le protocole d'entente, le défendeur a répondu :Qui me croirait que c'est la première fois ?". L'interrogateur a répondu qu'il le croyait, puis, selon l'interrogateur, le répondant « a répondu de façon inattendue avec une telle panique que je ne dis pas si je dis simplement que c'était comme ça et qu'il a cédé et s'est tu. »
À ce stade, le défendeur a été amené pour la première prolongation de la détention.