Selon l'intimé, la réclamation en responsabilité civile tient seule, et il n'y a aucune déduction de la décision de le détenir jusqu'à la fin de la procédure, puisqu'elle a été faite sans que l'enquête complète ne soit présentée au tribunal. De même, il n'y a aucune déduction à partir de la décision du tribunal de district dans la demande en vertu de Article 80(a) au Code pénal, puisqu'il a été rendu sans entendre de témoins.
Le défendeur a présenté des arguments détaillés sur le fond des documents d'enquête et les preuves alléguées qui étaient disponibles en temps réel pour les enquêteurs et le bureau du procureur, et je vais aborder ces preuves en détail ci-dessous.
- Appel de l'intimé - Le défendeur a soutenu que l'indemnisation accordée en sa faveur était nettement inférieure, principalement le montant de l'indemnisation accordée en plus des dommages causés par les pertes passées et futures de gains et de dépenses. Le défendeur s'est plaint que le tribunal de première instance avait ignoré sa demande d'imposer des dommages-intérêts punitifs à l'État, comme il aurait dû le statuer, à la lumière de ses décisions concernant la conduite des enquêteurs et du bureau du procureur de l'État.
Discussion et décision
La relation entre la réclamation en responsabilité délictuelle et la demande d'indemnisation en vertu de l'article 80 du Code pénal
- Nous traitons un cas exceptionnel. Demande de compensation de l'intimé en vertu de Article 80(a) La loi pénale a été rejetée par le tribunal de district de Tel Aviv, dans une décision complète et approfondie, après examen des éléments soumis aux tribunaux dans la procédure d'arrestation. En revanche, la réclamation en responsabilité délictuelle de l'intimé contre la police et le bureau du procureur de l'État a été acceptée.
Article 80(a) La loi pénale prévoit ce qui suit :
- Dépenses de défense du Trésor de l'État
(a) Un procès ouvert sans plainte et où le tribunal a constaté qu'il n'y avait aucun fondement à l'accusation, ou qu'il a vu d'autres circonstances la justifiant, peut ordonner que le Trésor de l'État paie au prévenu ses frais de défense et une indemnisation pour son arrestation ou son emprisonnement en raison de l'accusation dont il a été acquitté ou à cause d'un acte d'accusation rejeté en vertu de l'article 94(b) de la loi sur la procédure pénale [version consolidée], 5745-1982, dans un montant jugé approprié par le tribunal ;..."