Caselaws

Affaire civile (Tel Aviv) 27862-07-22 V Equity Ltd. c. Commune de Bat Yam - part 2

octobre 29, 2026
Impression

Le litige concerne la conduite de la municipalité qui, selon les plaignants, était inappropriée et manquait de bonne foi.  Les plaignants affirment que la municipalité les a induits en erreur, fait de fausses déclarations, s'est enrichie à leurs dépens, a violé l'obligation d'équité administrative et a fondamentalement violé l'accord. 

La séquence principale des événements

  1. La municipalité de Bat Yam a identifié un besoin vital pour la construction d'un lotissement destiné aux personnes âgées et a publié un appel d'offres sur ce sujet. La désignation du terrain dans l'appel d'offres concernait la construction de bâtiments publics et d'établissements d'enseignement, le plan approuvé applicable étant B/Mac/410/1. 
  2. Le 23 février 2016, la municipalité a publié un appel d'offres pour le développement et le bail d'une partie du terrain du Plan de zonage 63 d'une superficie d'environ 1 7000 mètres carrés (ci-après : « le Terrain »), dans le but d'établir et d'exploiter un logement protégé sur le terrain. (ci-après : " L'appel d'offres « ) [p/3]. 

À la clause 1.5.1 des conditions de l'appel d'offres, trois conditions de suspension ont été fixées (ci-après : les « conditions de suspension »), qui ne seront validées qu'une fois remplies l'engagement entre la commune et l'entité remportante de l'appel d'offres :

  • Obtenir l'approbation pour un changement du plan de zonage, de manière à permettre la création d'un logement abrité. .
  • Approbation de l'engagement entre la société et la municipalité par le Conseil municipal de Bat Yam ;
  • La colonie ottomane [Ancienne version] 1916 Approbation de l'engagement par le ministre de l'Intérieur, conformément à l'article 188 de l'Ordonnance sur les municipalités [Nouvelle version] ;

34-12-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2)

Ces conditions de suspension ont été déterminées, car au moment de la publication de l'appel d'offres, le plan de zonage applicable au terrain concernait, comme mentionné précédemment, la désignation d'un campus éducatif et de bâtiments sportifs, et non un ensemble de logements pour les personnes âgées (logements abrités), de sorte qu'un changement du plan de zonage était nécessaire afin de permettre l'utilisation du terrain pour des logements protégés (clause 2.2.2 de l'appel d'offres).

Previous part12
3...43Next part
Skip to content