Représentant : Vous avez un engagement à un minimum de 2 gains par mois à cause du nombre de loteries, [...] mais cela peut aller de millions à quelques centimes, tout peut être,
Aner : Non, pas vraiment en pourcentages, quelles sont les chances en pourcentages ?
Représentant : Je n'en ai pas, je ne sais pas quoi vous dire, chacun est autre chose,
Et plus tard dans la conversation :
Aner : [...] J'ai compris que vous pouviez avoir une statistique comme celle-ci que vous dites,
Représentant : Écoutez, vous avez une masse importante de loteries, ce qui signifie que vos chances sont bien plus élevées, cela améliore vos chances dans un ratio très élevé
Et plus tard :
Aner : Comment vous proposent-ils l'option la moins chère ?
Représentant : Parce que vous êtes ici en groupes, le prix est aussi partagé, vous ne participez pas seul, vous participez avec d'autres personnes, cela signifie que si en 4 colonnes vous gagnez des millions, alors cela sera divisé et le maximum que vous gagnerez sera des centaines de milliers, mais si cela arrive, vous enverrez un lion en chocolat, n'est-ce pas ?
Aner : Si je gagne des centaines de milliers, sûrement.
Représentant : Eh bien, c'est tout, vous voyez, vos chances sont bien plus élevées, mais les prix seront toujours partagés, si vous avez gagné à la loterie classique et que vous le gagnez vous-même. »
Dans ce contexte, le Défendeur note que le Demandeur n'a pas joint les transcriptions des conversations ayant eu lieu avec ses représentants commerciaux. Lorsque les chercheurs d'enquête au nom du Demandeur ont été interrogés lors de la procédure, ils ont témoigné qu'il pourrait y avoir eu d'autres conversations qui ont eu lieu mais n'ont pas été rattachées au dossier. De cela, le Défendeur conclut que les conversations qui ont eu lieu entre les enquêteurs et les représentants du Défendeur soutiennent l'affirmation selon laquelle les représentants du Défendeur ne trompent pas les clients quant à la probabilité de gagner.
- Cependant, même si les représentants téléphoniques ne sont pas trompeurs, les représentations sur le site web sont prétendument trompeuses. Ces représentations sont cohérentes avec les affirmations des experts sur l'absence de « méthodes statistiques » pour augmenter les chances de gagner (contrairement à l'achat de nombreux billets, qui ne constitue pas une « méthode statistique »). De plus, l'espérance de profit est faible.
- Ma conclusion est que, concernant les représentations concernant les avantages d'engager avec ce Défendeur présentées comme étant liées à « l'équipe d'experts » et aux méthodes statistiques prétendument utilisées par l'Intimé, il existe un fondement raisonnable de supposer qu'il s'agit de représentations qui n'ont rien à fonder, et qu'elles sont susceptibles de tromper les clients concernant un intérêt matériel dans la transaction. Comme mentionné ci-dessus en ce qui concerne le Défendeur 1, augmenter les chances de gagner par un grand nombre de participants n'est pas une « méthode statistique » particulière.
- Le défendeur 3 soutient que même si l'affirmation selon laquelle il y aurait une tromperie concernant certaines des représentations est acceptée, il est tout de même nécessaire de prouver un lien de causalité factuel selon lequel, si les membres du groupe avaient eu connaissance de la représentation trompeuse, ils n'auraient pas acheté la nomination du défendeur, et le Conseil n'a présenté la moindre preuve du lien causal entre la tromperie et le dommage.
- Je ne crois pas qu'au stade de la demande de certification, le demandeur doive présenter des preuves de la manière dont les membres du groupe auraient agi si la déclaration trompeuse ne leur avait pas été présentée. Lorsqu'il est prouvé prima facie qu'une représentation d'un acte ou d'une omission susceptible d'être trompeuse dans une affaire importante, la conclusion prima facie selon laquelle quelqu'un aurait changé son comportement en conséquence est requise à partir de la conclusion elle-même. De plus, si le Défendeur 3 n'avait pas estimé que les données concernant une équipe d'experts et de statisticiens contribuant à l'affaire modifiaient le comportement des consommateurs, il ne les aurait pas inclus dans ses publications. Cela suffit à établir une conclusion sur une probabilité raisonnable d'une décision en faveur du groupe dans la procédure principale. Des données détaillées sur la manière dont la tromperie alléguée a affecté la conduite des membres du groupe et la portée en question concernant l'étendue du préjudice ne sont pas requises à l'étape préliminaire de la procédure, et même plus tard, il est nécessaire d'examiner laquelle des parties est contraignée dans ce contexte. De plus, les recours demandés ne se limitent pas à une réparation financière, et même à cet égard, la justification de l'approbation de la conduite de la procédure est évidente.
Intimé 5 - Club 4 ans
- Le site web de Club4U indique également que « le club CLUB4U repose sur des experts et des statisticiens qui augmentent vos chances de gagner à la loterie pour vous. » Il est également indiqué que « le Club des Membres compte des milliers de clients et réunit une équipe d'experts, statisticiens, mathématiciens et managers ayant une vaste expérience dans le domaine de la loterie. Les experts utilisent des méthodes et des réductions pour augmenter considérablement les chances de gagner pour tous les clients de l'entreprise [...] Le logiciel spécial de Club 4U permet aux clients de modifier les numéros de loterie de leur choix dans leurs colonnes personnelles à tout moment, et même de choisir une combinaison solide parmi le bassin d'experts qui augmente les chances de »
- Des messages similaires ont été présentés dans les termes d'engagement avec le répondant : « Alors que : « Club 4 U » utilise une méthode statistique mathématique permettant de réduire significativement le nombre de numéros participant à la loterie régulière, qui se tient selon le plan et conformément aux statuts de la Loterie Nationale, et de renoncer à la participation de nombreuses combinaisons de numéros dont les chances de gagner sont faibles dès le départ (ci-après : la « Méthode »), dans le but d'augmenter les chances de gagner. » Nous utilisons une méthode mathématique statistique informatisée afin de réduire significativement le nombre de numéros participant aux loteries régulières, tout en renonçant à la participation de nombreuses combinaisons de numéros, dont les chances de gagner (à notre avis) sont faibles dès le départ. [...] Nous essayons d'augmenter les chances de gagner au bénéfice de tous les membres du club, mais naturellement, nous ne pouvons pas garantir une victoire. En tout cas, la victoire dépend de la chance. » [Soulignement ajouté – le soussigné].
- Les présentations du répondant montrent que, selon lui, il est assisté par des experts et des statisticiens, et utilise une méthode mathématique et statistique pour réduire ou omettre les combinaisons de nombres ayant peu de chances de gagner, offrant ainsi un produit de meilleure qualité aux clients.
- Snir Chen, témoin au nom du Défendeur, a été interrogé sur qui étaient ces experts et statisticiens qui l'avaient assisté, et il a répondu que le Défendeur était assisté par les services de Gabi Schlesinger, une statisticienne, qui accompagne le Défendeur depuis le début de l'activité en 2009. Lorsqu'on lui a demandé qui faisait partie de l'équipe de mathématiciens et statisticiens, il a répondu (p. 107 de la transcription) :
- « Il est écrit au milieu de la première page que Club for You emploie des mathématiciens et statisticiens ayant une vaste et riche expérience dans la composition de combinaisons solides avec de fortes chances de gagner à la loterie. Je vous dis qu'il existe aujourd'hui de telles publications sur votre site web. [...] Qui fait partie de cette équipe
- Vous pouvez demander à Gabi qui il aide. Gabi est notre experte.
S.K.H. Que pouvez-vous dire de cette question ?
- Il y a un autre assistant nommé Nico qui l'aide, je ne sais pas quelle est sa formation, mais je sais que Gabi est aidé par Nico et il se peut qu'il soit encore en vie. Je ne lui ai jamais demandé qui sont toutes les personnes qu'il cite, mais on peut appeler ça au pluriel. Je ne sais pas s'ils sont statisticiens ou mathématiciens, mais c'est possible.
S.T. Gabi Schlesinger est le seul mathématicien que nous payons. C'est une entreprise extérieure. Il ne travaille pas pour le Club 4U. Il ne fournit que le service, avec qui, avec quoi et combien, je ne sais pas. »
- Il ressort de cela qu'il s'agit déjà de l'aspect fondamental de l'existence d'« une équipe d'experts, statisticiens, mathématiciens et gestionnaires dotés d'une grande ancienneté et d'une grande expérience », un écart se révèle entre la représentation publiée par ce répondant et les faits sur le terrain.
- Concernant la méthode elle-même, M. Chen a également été interrogé sur la méthode mathématique statistique que le défendeur utiliserait, et a répondu qu'il s'agit d'une méthode de réduction (pp. 106-107 de la transcription) :
- "[...] La méthode de réduction évoquée par Gabi Schlesinger, la statisticienne, qui nous accompagne d'ailleurs depuis le début de l'activité, en 2009, fait qu'en réalité toutes les colonnes données à nos clients sont des colonnes limitées.
- Si vous avez évoqué les réductions, ces réductions augmentent-elles les chances de gagner ?
- Je ne suis pas la personne à qui répondre si cela augmente ou non. Nous avons notre expert et vous pouvez l'inviter, Gabi Schlesinger, et il sera heureux de témoigner sur la méthode. »
Le défendeur 5 n'a pas invité M. Gabi Schlesinger à témoigner, il n'a donc pas été possible de comprendre si la méthode de réduction augmente les chances de victoire, ni ce qu'est réellement cette méthode. Comme je l'ai noté plus haut, le terme « méthode de réduction » peut être utilisé pour décrire diverses conduites, dont une seule a été reconnue dans l'avis du Dr Regev comme pertinente. Elle concerne la réduction des doubles soumissions de combinaisons avec participation de groupe, un processus qui a un avantage limité pour remporter le huitième prix sur la somme de 10 NIS. Il ne m'a pas été présenté que le défendeur 5 utilisait cette méthode, que le Dr Regev jugeait extrêmement limitée. Tout ce que M. Chen savait dire, c'est que la société sélectionne les combinaisons à partir d'un pool limité de combinaisons construites par M. Schlesinger (p. 107 de la transcription) :