Conflit du travail (Nazareth) 15884-05-26 Noam Cohen – Ituran Sport Kiryat Shmona (2001) Ltd.

Décision

1. Nous avons devant nous la requête du défendeur visant à suspendre la procédure et à transférer la réclamation à l'Institut d'arbitrage et de médiation de l'Association israélienne de football (ci-après - l'Institut d'arbitrage).
2. Dans le cadre de la requête, le défendeur a demandé l'inclusion de l'Association israélienne de football (ci-après - l'Association) en tant qu'« amicus curiae » ou partie à la procédure.

Contexte factuel

3. Le défendeur est une association qui gère l'équipe de football Hapoel Kiryat Shmona dans une ligue qui fait partie des différentes ligues de la Football Association.
4. Le demandeur est un joueur de football professionnel enregistré auprès de la Football Association, qui a été employé par le défendeur lors des saisons 2022/2023,2023/2024,2024/2025, du 1er juillet 2022 au 31 mai 2022.
5. Le 6 mai 2026, le demandeur a déposé une réclamation pour un montant total de 284 730,20 ILS. Selon lui, lorsque le contrat pour la saison 2024/2025 a expiré le 31 mai 2025, le défendeur ne lui a pas proposé de renouveler l'engagement, et par conséquent, la fin de son emploi constitue un licenciement conformément à l'article 9 de la loi sur la indemnité de départ, 5723-1963.  De plus, le demandeur affirme que le défendeur a systématiquement manqué à ses obligations, de mauvaise foi, en violation fondamentale du contrat à durée déterminée et de divers droits de la législation protectrice.  Le demandeur a demandé un allègement financier pour les contributions au fonds de pension, une indemnisation pour non-tenue d'audience, une indemnité de préavis, une indemnité de départ, une rémunération de travail le jour de repos, le paiement pour un championnat, le paiement de la retraite et le paiement du loyer et une indemnisation pour manquement au devoir de bonne foi.

Résumé des arguments des parties

Les arguments du défendeur -

6. Le défendeur affirme qu'en vertu de la Loi sur le sport, 5748-1988 (ci-après - la Loi sur le sport), la Fédération de football a adopté le Règlement de l'Institut d'arbitrage (ci-après - le Règlement), qui prévoit l'arbitrage obligatoire en ce qui concerne les questions spécifiées à l'article 2 du Règlement. En plus des dispositions contraignantes du Règlement, à l'article 7 du contrat de travail entre les parties, qui repose sur une version uniforme de la Fédération de Football, il existe une clause d'arbitrage explicite selon laquelle tout litige relatif au contrat de travail sera examiné devant l'Institut d'arbitrage.
7. Le défendeur a examiné la tendance observée en jurisprudence, selon laquelle la plupart des litiges dans le domaine du sport devraient être transférés aux institutions d'arbitrage, puisqu'elles disposent d'outils uniques pour discuter des litiges dans le monde du sport, et que dans les cas où la réclamation est principalement de nature contractuelle en termes de portée financière, la règle s'appliquera selon laquelle « le traitement suit l'essentiel » et l'institution d'arbitrage discutera également de la question accessoire à la question contractuelle. Il a également été affirmé que , ces dernières années, la Fédération de football a procédé à une réforme complète des statuts afin de les rendre adaptés à l'examen des réclamations impliquant des éléments pertinents, et des juges retraités du Tribunal du Travail ont également été nommés arbitres dans le but d'entendre des réclamations pertinentes.  Depuis, l'Institut d'arbitrage discute régulièrement des réclamations impliquant des éléments pertinents.
8. Le défendeur a fait référence à une décision prise après l'entrée en vigueur de la réforme dans un conflit du travail (Haïfa) 61319-10-25 Sharabi - Maccabi Netanya Football Club (2016) Ltd. (ci-après : l'affaire Sharabi), qui a reçu une demande de suspension de la procédure et que la réclamation a été transférée à un établissement d'arbitrage concernant la période d'emploi antérieure à la date de modification des statuts, où, selon le défendeur, l'autorité substantielle pour entendre les réclamations pour des droits convaincants d'un footballeur est unique à l'institution d'arbitrage.
9. Le règlement ottoman [Ancienne version] 1916 La défenderesse affirme en outre (en réponse à la réponse du demandeur) que les modifications apportées aux statuts ont été apportées en coopération avec l'association des joueurs et ont reçu la bénédiction de la Cour nationale. La défenderesse a noté qu'une demande d'autorisation d'appel concernant cette décision est toujours en attente devant la Cour nationale, mais selon elle, les principes et raisons déterminés par la Cour nationale sont clairs et il est douteux qu'ils soient modifiés.
10. 34-12-56-78 Tchekhov contre l'État d'Israël, P.D. 51 (2) De plus, la défenderesse affirme que la plaignante elle-même a récemment déposé une réclamation incluant des éléments pertinents auprès de l'Institut d'arbitrage, et a joint à sa réponse une copie de la réclamation portant la date du 12 avril 2026 - un fait qu'elle affirme avoir été caché au tribunal. La défenderesse présente également une décision de l'Institut d'arbitrage datée du 22 juin 2026, qui examine la procédure suivie par les statuts et précise que l'autorité pour entendre des réclamations pertinentes en matière de football est actuellement confiée à l'Institut d'arbitrage.

Les arguments du demandeur -

11. Le demandeur soutient que la modification des statuts ou des dispositions du contrat de travail n'annule pas l'autorité du tribunal à entendre la réclamation. De plus, il soutient que la réforme alléguée n'entraîne pas une déviation par rapport à la jurisprudence selon laquelle les réclamations relatives à des droits pertinents ne peuvent être stipulées ni transférées à l'arbitrage, puisque l'autorité substantielle et unique qu'elle contient est conférée aux tribunaux du travail.
12. Le demandeur soutient que l'acceptation de la position du défendeur entraînera un amendement des statuts, qui a été apporté après la fin de la relation de travail et après l'élaboration des causes d'action, expropriera rétroactivement un employé de son droit de clarifier les droits de protection devant le tribunal statutaire autorisé par la loi, ce qui est incompatible avec la nature publique des droits protecteurs et avec les dispositions de l'article 24 de la loi sur le tribunal du travail, 5729-1969, et de l'article 3 de la loi sur l'arbitrage, 5728-1968.
13. Selon le demandeur, il ne s'agit pas d'un arrangement contraignant, et la décision rendue dans l'affaire Sharabi est une décision d'un tribunal régional et ne constitue pas un précédent contraignant, et qu'une demande d'autorisation d'appel est en instance devant la Cour nationale à ce sujet. Il a également été soutenu que la modification des statuts a été faite en coopération avec la Histadrut ou avec son consentement ne lui confère pas une validité contraignante qui prévaut sur les dispositions de la loi Cogent, et que les accords entre organismes de l'industrie du sport ne prévalent pas sur les dispositions de la loi.
14. Le demandeur soutient en outre que, bien que le défendeur tente de présenter la procédure comme une procédure principalement contractuelle et commerciale, la demande traite principalement de droits convaincants qui ne peuvent être stipulés, ainsi que des éléments tels que les subventions et primes en vertu de l'engagement contractuel. Selon lui, ces derniers relèvent de la catégorie de la diligence, et l'élément principal de l'action est ses droits de confiance, et les composantes contractuelles n'invalident pas l'autorité du tribunal du travail.

03La position de l'Association

15. L'Association précise qu'en vertu de l'article 11(a) de la loi sportive, elle a adopté les statuts de l'Institut d'arbitrage, qui stipulent que les litiges de nature civil-financière entre les principales parties de l'industrie seront clarifiés devant elle. De plus, les joueurs de football des ligues professionnelles en Israël doivent signer chaque saison une clause d'arbitrage convenue, qui confère à l'Institut d'arbitrage une autorité unique pour discuter des différends entreeux et leur équipe.  Il s'agit d'un accord standard signé chaque saison par chaque joueur, qui constitue une annexe aux règlements de contrôle budgétaire de l'Association.
16. Ces dernières années, la question de l'autorité de l'Institut d'arbitrage à entendre les réclamations des joueurs découlant d'un droit du travail pertinent a été examinée, et la question a été discutée dans le cadre de Permission d'appel (National) 19063-02-21 Babayev et al. - A.G. Beitar Jerusalem Football Club (2001) Ltd.  et al.  (daté du 18 mars 2025) (ci-après - l'affaire Babayev).  À l'issue de longues et approfondies négociations entre l'Association, l'administration des Ligues et l'Histadrut, accompagnées par la Cour nationale dans le cadre des procédures dans l'affaire Babayev, les statuts de l'Institut d'arbitrage ont été modifiés afin qu'il soit possible de clarifier les revendications relatives aux droits du travail solides.  Il a été convenu que les revendications de nature convaincante seraient également clarifiées par l'institution d'arbitrage de l'Association, sous réserve de modifications convenues des statuts et de la nomination d'arbitres retraités du tribunal du travail, du déroulement des procédures conformément au droit substantiel, du déroulement d'une procédure probatoire comme l'est d'usage dans les tribunaux du travail et du raisonnement des décisions, et qu'il serait possible de faire appel auprès du tribunal du travail.  Suite au jugement dans l'affaire Babayev, l'association a achevé les procédures d'approbation de la modification des statuts, et le 7 juillet 2025, la direction de l'association a approuvé la version mise à jour du règlement de l'institution d'arbitrage.  Par la suite, un comité partisan, comprenant également un représentant de l'association des joueurs, a nommé trois juges retraités du tribunal du travail comme arbitres dans les affaires pertinentes.
17. L'Association a ajouté qu'à la date de rédaction de sa position (17 septembre 2026), l'Institut d'arbitrage de la voie Cogent est actif et fonctionnel, il a 82 affaires devant lui et a déjà rendu de nombreux jugements. Selon l'Association, le nouvel arrangement a été correctement intégré et offre une réponse efficace et professionnelle aux litiges, et à ce jour, l'Institut d'Arbitrage est le forum approprié et approprié pour clarifier les litiges juridiques dans l'industrie du football, y compris les éléments pertinents.
18. Par conséquent, l'Association estime qu'il n'y a aucun obstacle à une clarification supplémentaire du différend dans le cadre de l'Institut d'arbitrage. Ainsi, l'Association a confirmé la revendication du défendeur selon laquelle le demandeur lui-même avait déposé une plainte auprès de l'Institut d'arbitrage et que la procédure d'arbitrage était en cours.

Discussion et décision

19. Après avoir examiné les arguments des parties, nous avons estimé que la demande devait être acceptée, comme cela sera détaillé ci-dessous :
20. L'article 24(a) de la loi sur le tribunal du travail, 5729-1969, stipule que le tribunal du travail a compétence exclusive pour entendre les réclamations « entre un employé ou son successeur et son employeur ou son successeur découlant d'une relation d'emploi, y compris la question de l'existence même d'une relation de travail et à l'exception d'une réclamation découlant del'Ordonnance sur la responsabilité civile [nouvelle version] » ainsi que des réclamations découlant « de négociations précédant la conclusion d'un contrat de création d'une relation de travail, Dans une réclamation qui est née dans un tel contrat avant la création de la relation de travail ou après la rupture d'une telle relation, ou dans une action résultant de l'acceptation ou non-acceptation d'une personne pour un emploi ... ".
21. L'article 10(a) de la Loi sur le sport, 5748-1988 (ci-après - la Loi sur le sport) établit l'autorité de l'Association à adopter des statuts : « Une association ou association adoptera des statuts qui régiront la bonne gestion du sport ou des sports qui sont centraux, y compris les règlements concernant la discipline, la compétence interne, y compris les institutions judiciaires internes et les procédures selon lesquelles elles seront discutées - sous réserve de l'article 11, le transfert des athlètes - sous réserve de l'article 11a, ainsi que concernant les salaires et paiements aux athlètes, entraîneurs et autres responsables. » L'article 11(a) de la loi précise en outre : « L'autorité exclusive de discuter et de trancher des questions relatives à l'activité dans le cadre d'une association ou d'une association sera entre les mains des institutions judiciaires internes énoncées dans les statuts de l'article 10, conformément aux dispositions énoncées dans les statuts de cet article ; Les décisions de la plus haute juridiction interne en matière disciplinaire seront définitives et ne pourront pas faire l'objet d'un appel devant un tribunal.  »
22. L'article 5 de la Loi sur l'arbitrage, 5728-1968 (ci-après - la Loi sur l'arbitrage), établit les conditions de suspension des procédures :

« (a) Si une réclamation est déposée auprès du tribunal dans un litige qui a été convenu à soumettre à l'arbitrage et qu'une partie partie à l'accord d'arbitrage demande de suspendre la procédure dans l'action, le tribunal retarde la procédure entre les parties à l'accord, à condition que le demandeur soit prêt à tout faire pour que l'arbitrage ait lieu et à le poursuivre et soit toujours prêt à le faire.