La simple existence d'une disposition légale ou d'une obligation réglementaire ne suffit pas à établir une obligation contractuelle du défendeur envers le demandeur. Il faut démontrer que la disposition a été adoptée dans le cadre des termes de l'appel d'offres ou de l'accord, et non en vertu d'un changement des dispositions des lois du travail (Appel civil 8422/17 Ministère des Transports de l'État d'Israël c. Conseil national pour la prévention des accidents de la route Ltd. (8 février 2021)).
En d'autres termes, il ne faut pas déduire de l'existence de l'ordonnance de prolongation, en soi, que le défendeur est tenu de verser au demandeur les différences qui en résultent.
00Copié de Nevo Pour cela, une source contraignante supplémentaire est requise dans les documents de l'engagement entre les parties qui impose directement l'obligation au défendeur, ainsi que si les circonstances de l'affaire donnent lieu à une obligation distincte en vertu du devoir de bonne foi, y compris une obligation de divulgation en vertu de l'article 39 de la Loi sur les contrats (Partie générale), 5733-1973
- Dans le présent cas, l'accord du 1er septembre 2012, qui constitue la base de l'engagement entre les parties, fixe et clair à un taux fixe et convenu de 35,46 ILS par heure ouvrée, sans aucun mécanisme automatique de liaison avec les ordres d'extension dans le secteur de la surveillance et de la sécurité.
Par conséquent, en l'absence d'une disposition explicite dans l'accord imposant cette obligation au défendeur, l'argument du demandeur selon lequel le défendeur est tenu de payer les différences tarifaires en vertu de l'ordonnance de prolongation ne peut être accepté.
- En ce qui concerne la revendication du demandeur selon laquelle une autorité locale qui collabore avec un fournisseur est tenue de veiller à ce que ce dernier respecte ses obligations en vertu de l'ordonnance d'expansion, une distinction juridique claire doit être faite entre le statut public de l'autorité et sa responsabilité contractuelle.
En effet, un contrat d'autorité est soumis à une dualité normative qui s'applique à la fois au droit contractuel et aux principes du droit administratif (Appel civil 276/09 Taba c. Administration des terres d'Israël (2 janvier 2011) ; Appel civil 6518/98 Hod Aviv Ltd. c. Administration des terres d'Israël (23 mai 2001)).