La référence qui distingue préjugé et préjugé réside dans la volonté du membre du comité d'écouter et d'être convaincu. Le préjudice conduit à la disqualification d'un membre du comité des appels d'offres car il témoigne d'une « opinion verrouillée » qui ne peut être modifiée. En revanche, un préjudice ne disqualifie pas le membre de participer au comité, car il laisse son opinion ouverte à la persuasion et au jugement substantiel lors de la procédure (Haute Cour de justice 685/78 Mahmoud c. Ministre de l'Éducation et de la Culture, IsrSC 33 (1) 767,771-772 (1979)).
- Une autre question est de savoir si une déclaration faite par un officier supérieur qui n'est pas membre du comité d'examen à l'égard d'un candidat particulier peut être considérée comme une opinion préconçue ou un préjugé. À cet égard, il peut y avoir plusieurs réponses qui dépendent du contenu de la déclaration, de son timing, de l'identité du récipiendaire, du degré d'influence réelle, et de la volonté des membres du comité de considérer le candidat de manière indépendante. L'examen ne s'arrête pas à la question de ce que l'officier voulait dire. Il est également nécessaire d'examiner si la déclaration a été portée à l'attention des membres du comité, s'ils en ont été influencés, si le candidat a été autorisé à faire valoir sa cause, et si la décision a été prise sur la base de ses qualifications, de son expérience et de son aptitude au poste (Haute Cour de justice 61683-12-25 The Movement for Quality Government in Israel c. Government of Israel [Nevo] (2026)). De plus, « un membre d'un comité consultatif ou d'un comité d'appel d'offres, à qui des demandes sont adressées afin d'influencer son jugement sur la base de motifs inappropriés qui ne concernent pas la question, doit informer le comité de la demande et de son contenu » (Haute Cour de justice 606/86 Mahmoud Muhammad Abdel-Hai c. Directeur général du ministère de l'Éducation et de la Culture [Nevo] (1987)).
De plus, l'obligation de prouver que les membres du comité ont été guidés par des considérations inappropriées incombe à la personne qui le revendique, Appel du travail (National) 673/09 Adv. Tali Gilad-Mazor c. Medita Yashar [Nevo] (2010)
- Après tout cela, il convient de se rappeler que le Tribunal ne remplace pas la discrétion professionnelle du comité des appels d'offres, et que l'intervention dans sa décision est réservée aux cas exceptionnels où l'un des critères des lois sur les appels d'offres, tel que déterminé par la législation et la jurisprudence, a été violé de manière significative (Requête en appel/Réclamation administrative 20037-03-25 Zohar Hutzot Ltd. Municipalité de Kiryat Ono [Nevo] (2025). (
L'objectif de la relève temporaire
- Les dispositions du Règlement 94 du Règlement de procédure civile, 5779-2018 (ci-après : le Règlement), qui figure au chapitre 15 concernant les « recours temporaires », s'appliquent devant le tribunal du travail en vertu du Règlement 129 du Règlement des tribunaux du travail (Procédures), 5752-1991, et définissent l'objectif de la mesure temporaire « ... garantir un droit prima facie pendant la procédure judiciaire et la conduite correcte et efficace de la procédure ou la bonne exécution du jugement ».
Les dispositions du Règlement 95(b) du Règlement stipulent qu'une demande de recours temporaire peut être accordée « s'il est convaincu, sur la base de preuves suffisantes en prima facie de l'existence d'une cause d'action, du remplissement des conditions d'octroi de la réparation telles qu'énoncées dans ce chapitre et de la nécessité de cette mesure temporaire afin d'atteindre cet objectif ».