Caselaws

Affaire civile (Centre) 4585-02-19 Ephraim Naveh c. Hadas Steif - part 50

octobre 5, 2026
Impression

Une telle pénétration dans les téléphones portables est considéré à la fois comme une atteinte interdite à la vie privée et comme une intrusion dans un ordinateur en ce qui concerne Dans la section 4 à la loi sur les ordinateurs (Appel pénal (Décisions militaires) 28647-05-25 Sharoni c.  Procureur militaire en chef, paragraphes 115-118 (Nevo 29.4.2026)).

De plus, d'après les preuves présentées devant moi, il est apparu que Yuli a piraté les téléphones de Naveh en le connectant à un ordinateur et en lançant un logiciel pour copier du contenu à partir de ceux-ci.  Il s'agit d'une production interdite de contenu par l'intermédiaire d'un appareil (ordinateur).  Cette action transforme également cette pénétration en écoute téléphonique illégale (Section 1 à la loi sur les écoutes téléphoniques ; Autorité d'appel civil 2552/16 Singer c.  Yahav Hamiyas Technologies (1990) Ltd., paragraphe 51 (Nevo, 10 mai 2016) ; Appel devant la Cour disciplinaire des autorités locales (districts centraux) 13028-04-09 Eliyahu contre la municipalité de Tibériade, paragraphe 28 (Nevo, 11 mars 2010) ; Affaire pénale (district de Tel Aviv) 40206/05 État d'Israël c.  Ben Avraham Bellali, Paragraphe 58 (Nevo, 10 juin 2009)).  La responsabilité de Steif dans ces actes découle de sa position centrale en tant que médiatrice et organisatrice de l'événement.  En tant que personne qui les a approuvés lors de la réunion au domicile de Yuli, et en tant que personne ayant sciemment utilisé les produits interdits des écoutes téléphoniques, par opposition à Section 2(a)-2(b) à la loi sur les écoutes téléphoniques.

Nous avons constaté que les autres défendeurs n'étaient pas complices de ces actes, et n'ont reçu l'information qu'après qu'elle ait été collectée à partir des appareils, imprimée sur papier et rangée dans des classeurs, et qu'ils n'étaient pas conscients de la manière inappropriée dont l'information a été produite.  Dans ces circonstances, je ne juge pas bon d'attribuer une responsabilité directe aux autres défendeurs pour la violation des dispositions légales ci-dessus, étant donné qu'ils ont reçu le matériel collecté à partir des appareils de Naveh après coup et sans que Steif ne leur ait partagé la manière dont les choses ont été faites.

Previous part1...4950
51...69Next part
Skip to content