Barkai : « Est-ce qu'on a le droit de donner les citations de Hadas ?
Steif : « Écoutez, qu'est-ce que les conseillers juridiques nous ont dit ?
Canetti : « Question difficile »
Steif : « Oui, ce dilemme ici en studio montre à quel point il a été difficile pour nous de délibérer en général. Ce que les avocats et les conseillers juridiques nous ont dit, c'est que ce dont nous parlions n'est pas une infraction pénale, donc c'est déjà à nous de décider ce que nous voulons en faire.
Canetti : « Donc je pense que ce qui se passera, c'est que plus tard dans les émissions, et aussi dans les prochains jours, nous l'apporterons, car entre les mains de Hadas et du comité éditorial de « What's Burning », il y a une grande partie du matériel. Écoutez, tout le matériel... auquel nous avons été exposés n'est pas du matériel criminel. Certains d'entre eux ne sont peut-être pas assez experts en droit pénal pour dire s'il y a un potentiel criminel là-dedans. Il y a des choses que nous avons immédiatement identifiées et qui sont très explosives. Il y a des choses que les conseillers juridiques définissent comme des commérages. Mais nous les définirons parce qu'elles regardent le droit et non le droit, pénal et non pénal, mais entre les commérages et le criminel, il y a aussi l'éthique publique, il y a aussi l'éthique du système judiciaire. »
[...]
Steif : « Principalement parce que ce sont des gens... de haut rang »
Canetti : « Très senior »
Steif : « Parmi eux... ils parlent des rabbins, d'autres personnalités de haut rang dans un langage si bas... »
Barkai : « Ça ne m'inquiète pas... Nous ne sommes pas Hannah Bavli, et eux non plus Hannah Bavli. Mais ces commérages sont, entre autres, des accords politiques pour des nominations. Derrière ces ragots, il y a la fermeture des bords. »
Steif : « Exactement »
Barkai : « Pour des postes très, très importants dans notre système judiciaire, et c'est ce qui est inquiétant. Nous allons probablement continuer ... nous apporterons quelques citations »