Demande d’appel administratif 3222-05-25 Procureur général c. Anonyme - part 8

Autant que l'on puisse en comprendre, c'est la fin de la relation des répondants avec les mères.

31. À ce stade, les tests génétiques ont été réalisés pour les défendeurs et les mineurs. Après les avoir complétés et sur la base de leurs résultats, le 8 septembre 2022, le tribunal de la famille a rendu un jugement déclaratoire conjoint dans lequel chacun des intimés a été déclaré père biologique du mineur né de sa propre descendance.  Pour des raisons de bon ordre, il convient de noter que le jugement a été modifié après des erreurs administratives commises.

Procédures d'adoption

32. Le 5 janvier 2023, les intimés ont déposé une demande conjointe auprès du tribunal de la famille pour l'émission d'une ordonnance d'adoption concernant chacun des mineurs contre l'épouse de son père génétique - est l'application qui fait l'objet de cette procédure (Adoption 14180-01-23).
33. Au début, les répondants ont insisté sur le fait qu'ils élèvent les mineurs ensemble comme une seule famille, et qu'ils agissent tous deux comme des pères communs pour les deux mineurs de manière égale. Les répondants ont ajouté qu'en raison de l'enregistrement des mères accouchant sur les actes de naissance, ils souhaitent mener à terme le processus d'adoption en Israël afin que chacune d'elles adopte l'enfant génétique de son conjoint - d'une manière qui reflète la réalité de la vie, au bénéfice des mineurs.  La demande précisait qu'en règle générale, l'adoption n'est pas requise à la suite d'une procédure de gestation pour autrui menée à l'étranger"et que cela est nécessaire dans ce cas, car selon la loi de Chypre du Nord, le nom et l'identité de la mère donatrice sont indiqués dans les documents officiels et qu'il n'existe aucune procédure de rupture de la relation.  Les intimés ont en outre soutenu que les mineurs n'avaient aucune connaissance des femmes enregistrées comme leur mère, qui avaient accepté de rompre leur relation dans le cadre des affidavits de renonciation signés devant un représentant consulaire de l'État d'Israël.  Cela incluait l'argument que les mères avaient donné leur consentement complet dans leurs affidavits à l'adoption des mineurs par le conjoint du père génétique, et que toutes les conditions prévues par la loi sur l'adoption étaient remplies.  Plus précisément, les intimés ont soutenu que ce qui précède dans les affidavits de renonciation devait être considéré comme le consentement d'un parent à la mise en cause de son enfant en adoption, ce qui a été donné en conséquence Articles 8 et9A à la loi sur l'adoption.
34. Le 10 janvier 2023, le tribunal de la famille a statué qu'une audience sur la demande serait fixée au 2 avril 2023, et a ordonné qu'un rapport d'assistant social soit soumis à la loi sur l'adoption dans un délai de 60 jours. Par la suite, le tribunal de la famille a reporté l'audience, accédant ainsi aux demandes déposées par le procureur général.  Par ailleurs, le 7 mai 2023, les intimés ont déposé un avis dans lequel ils exprimaient leur objection au report prolongé, soulignant que la situation actuelle leur présente de grandes difficultés.  Entre autres, les intimés ont soutenu que le fait de ne pas enregistrer la parentalité de chacun des conjoints affecte leur vie de nombreuses manières, notamment en les empêchant de recevoir les prestations auxquelles ils ont droit en tant que père de deux enfants, et ne permet pas non plus à une personne non enregistrée comme parent de ce mineur de l'emmener au fonds de santé et à Tipat Halav ou de prendre d'autres décisions à son sujet.  Il a également été noté que tant qu'un tel enregistrement n'est pas effectué, il n'est pas possible d'entamer le processus de conversion des mineurs.
35. Finalement, le 25 décembre 2023, des rapports ont été soumis au tribunal de la famille au nom d'un travailleur social pour la loi sur l'adoption. Dans les rapports, il a été soutenu, entre autres, que chacun des intimés agit comme une figure parentale pour les mineurs, et que tous deux sont partenaires à part entière dans leur éducation.  En même temps, il a été noté que les mineurs ne le sont pas "Disponible" adoption, une expression visant à souligner que les mères qui les mettent au monde n'ont pas été séparées.
36. Le 17 janvier 2024, le procureur général a soumis une réponse en son nom au rapport, qui portait sur l'aspect juridique de la question. Le procureur généralA Le gouvernement a soutenu que la loi israélienne ne s'applique pas à la renonciation des mères à leurs droits parentaux concernant les mineurs.  Elle a en outre soutenu que, puisque les actes de naissance des mineurs sont listés comme ceux de leur mère, ils ne le sont pas "Sortie" Pour l'adoption par la mère et Section 8 La loi sur l'adoption ne s'applique pas à eux.
37. Dans leur réponse, déposée le 31 janvier 2024, les intimés ont précisé que "Cette affaire a été présentée comme une affaire d'adoption car il est un fait que Appel pénal Loi à Chypre du Nord Il n'est pas possible de rompre la relation entre la mère porteuse et les mineurs. Par conséquent, la mère porteuse est enregistrée sur l'acte de naissance des mineurs comme leur mère".  Parallèlement à ce qui précède, il a été affirmé que le nom des mères accouchant sur les certificats de naissance est "Uniquement technique".  Les répondants ont ajouté que leur demande repose sur le consentement des mères qui donnent naissance aux mineurs pour adoption et sur leur intérêt supérieur.
38. L'audience devant le tribunal de la famille s'est finalement tenue le 3 mars 2024. L'avocat du procureur général a réitéré la position selon laquelle les mineurs ne le sont pas "Sortie" pour adoption par leurs mères.  Il a également été soutenu que les affidavits de renonciation n'avaient pas été préparés conformément au format contraignant de la lettre de consentement ancrée dans le règlement sur l'adoption.  En réponse à la question du tribunal, il a été expliqué que dans la mesure où les mères biologiques signent la lettre de consentement sous sa forme contraignante devant un représentant consulaire israélien, l'affaire des intimés serait réexaminée.  D'autre part, l'avocat des intimés a soutenu qu'il n'y avait pas de place pour une telle rigueur.  L'avocat des défendeurs a également soutenu qu'il est possible de tirer des leçons pour nos besoins de la décision de cette cour dansLA 8236/21 Anonyme' Procureur général [Nevo] (6 décembre 2022) (ci-après : עניין Parentalité consentie).  Selon la demande, dans cette affaire, le consentement donné par une mère accouchant pour rompre la relation avec le nouveau-né était également considéré comme un accord d'adoption conformément aux exigences de la Loi sur l'adoption, même s'il n'avait pas été rédigé conformément à la formulation de la lettre de consentement dans le règlement.  Il a été en outre soutenu que la localisation des mères ayant accouché entraînait des coûts élevés.  À l'issue de l'audience, le tribunal de la famille a statué que, puisque la question à trancher est légale, et compte tenu du fait que, selon les rapports soumis, du point de vue du meilleur intérêt des mineurs, il n'y a aucun obstacle à l'acquédé à l'ordonnance d'adoption demandée, les parties présenteront des résumés en leur nom.
39. Par la suite, par jour 1.8.2024 Le procureur général a déposé une requête auprès de la Cour pour Une famille a pris une position détaillée concernant la demande des intimés. Ce faisant, il a été soutenu que la procédure soulève trois difficultés principales - la question de la légalité de la procédure de gestation pour autrui à Chypre du Nord et la connaissance des autorités de celle-ci ; la non-reconnaissance de Chypre du Nord par la plupart des pays du monde en tant qu'État, et par conséquent, l'absence de relations consulaires entre Israël et Chypre du Nord et la capacité de clarifier la législation applicable à ce sujet ; et les stipulations strictes qui obligent les mères de naissance à suivre de telles procédures, de manière à susciter des inquiétudes quant à leur exploitation et même des indices pouvant indiquer la commission d'infractions pénales, y compris la traite des êtres humains.  Dans ce contexte, il a été noté que même dans les circonstances de l'affaire concrète, les accords de gestation pour autrui soulèvent des inquiétudes quant à l'exploitation présumée des mères accouchant et à l'infériorité de leur statut - d'une manière qui nécessite un examen attentif afin de s'assurer que les indications susmentionnées (détaillées au paragraphe 25 ci-dessus) ne constituent pas des actes criminels.  Il a également été souligné qu'au fil des années, des avertissements de voyage ont été émis concernant de telles procédures.
40. Parallèlement, et au-delà de la lettre de la loi, la Procureure générale a souligné qu'elle était disposée à examiner les intérêts supérieurs des mineurs et à promouvoir les procédures d'adoption, étant donné que ces mineurs sont nés de citoyens israéliens ayant entamé la procédure de gestation pour autrui avant la publication de l'avertissement de voyage décisif. La Procureure générale a soutenu qu'il n'est pas possible de déclarer les mineurs comme adoptifs sans tenter d'obtenir le consentement à l'adoption conformément aux dispositions de la loi de la part des mères donneuses.  Selon elle, la manière de procéder est de faire signer par les mères la lettre de consentement ancrée dans le Règlement sur l'adoption devant un représentant consulaire ou diplomatique de l'État d'Israël où elles se trouvent, sous réserve des exigences de la loi applicable là-bas.  Il a été également expliqué qu'à ce stade, un examen approfondi de leur consentement éclairé sera effectué.  La Procureure générale a réitéré que cette position se limite uniquement aux circonstances de l'affaire en question.
41. Le 5 août 2024, les intimés ont soumis une courte réponse en leur nom, dans laquelle ils s'opposaient à la proposition du procureur général et insistaient pour leur demande d'ordonnance d'adoption à ce moment-là, sur la base des documents existants. Les intimés ont affirmé qu'ils n'avaient aucun lien avec les mères ayant accouché ni de moyen efficace de les localiser environ deux ans après la naissance.  Le lendemain, les intimés ont soumis une réponse supplémentaire, à la demande du tribunal de la famille, qui comprenait des détails supplémentaires sur leur position.
42. Le 8 août 2024, le tribunal de la famille a rendu un jugement dans lequel la demande des intimés a été acceptée (et pour compléter le tableau, il convient de noter que le 13 août 2024, une erreur administrative a été corrigée dans le jugement qui ne concerne pas le litige entre les parties). Le tribunal de la famille a déclaré les mineurs enfants adoptifs vis-à-vis des mères accouchant et a émis une ordonnance d'adoption concernant chaque mineur contre le conjoint de son parent génétique.  Le tribunal de la famille a statué que l'argument du procureur général selon lequel l'adoption de mineurs ne peut être encouragée car les mères sont enregistrées comme leur mère sur les actes de naissance, Impossible d'accepter.  Exactement, Car il n'est pas possible de donner un sens contraignant à des documents fournis par une entité que l'État d'Israël ne reconnaît pas.  Il a également été déterminé que les différents documents soumis et signés par les mères de la naissance - les affidavits de renonciation, les accords entre elles et l'Agence ainsi que les accords de gestation pour autrui avec les intimés - montrent qu'un consentement éclairé a été donné de leur part au processus d'adoption comme requis Dans la section 8 à la loi.
43. Le tribunal de la famille a en outre statué que la charge de localiser les mères qui accouchent deux ans après la naissance incombait - Comme l'exigeait le procureur général - Elle est lourde et déraisonnable dans les circonstances de l'affaire. Cela, entre autres, étant donné que le lieu de résidence des mères ayant accouché, arrivées dans le nord de Chypre uniquement pour le processus de gestation pour autrui, est inconnu.  Il a été en outre jugé que même si l'on suppose, pour les besoins de l'audience, que la procédure de gestation pour autrui soulève une inquiétude de traite des êtres humains, la signature des mères qui redonnent naissance à ce moment ne peut pas corriger les défauts allégués de la procédure.  Il a également été noté que l'avertissement de voyage décisif a été publié un an après la naissance des mineurs.  Dans ce contexte, il a été déterminé qu'il n'y a aucune justification de nuire réellement à des couples ayant précédemment demandé cette procédure, en transférant la totalité de la charge et du poids pour prouver les intentions de la mère accouchant et de protéger ses droits aux intimés.
44. Le 29 septembre 2024, l'avocat du procureur général a déposé un appel auprès du tribunal de district de Haïfa, accompagné d'une demande de sursis de l'exécution (Appel 74097-09-24[Nevo]. La procureure générale a réitéré ses arguments au fur et à mesure qu'ils étaient présentés devant le tribunal de la famille.  En résumé, l'appel soutient que le jugement a été rendu en violation des dispositions de la Loi sur l'adoption, étant donné qu'aucune des deux alternatives possibles à l'octroi d'une ordonnance d'adoption n'existait : d'une part, les mères n'ont pas donné leur consentement à l'adoption dans le format prescrit par la législation ; et d'autre part, la procureure générale n'a pas déposé de demande de déclaration des mineurs comme adoptés, bien qu'elle ait l'autorité exclusive d'engager une telle procédure.
45. Le procureur général a en outre soutenu que les procédures de gestation pour autrui à Chypre du Nord soulèvent une réelle préoccupation concernant la traite des êtres humains, et que leur reconnaissance tout en renonçant ou en assouplissant les exigences de la loi pourrait l'encourager à adopter cette voie problématique. Il a également été soutenu que le tribunal de la famille s'est trompé en estimant que l'obligation de localiser les mères accouchant afin de promouvoir la procédure d'adoption imposerait un lourd fardeau aux intimés, en tenant compte du fait qu'aucune tentative n'a été faite de leur part pour le faire.  Selon le procureur général, les décisions du tribunal de la famille dans ce contexte ignorent les droits des mères accouchant dans le cadre des procédures de gestation pour autrui, et les privent même de leurs droits dans le cadre de la loi sur l'adoption en Israël.  Le Procureur général a également noté que, précisément à la lumière des difficultés liées aux procédures de gestation pour autrui dans les circonstances de l'affaire, et en tenant compte des obligations internationales de l'État d'Israël en matière de traite des êtres humains, la cour doit se conformer encore plus fermement à toutes les conditions pertinentes énoncées par la loi.
46. Le même jour, le tribunal de district a ordonné un sursis de l'exécution du jugement du tribunal de la famille jusqu'à ce qu'une décision différente soit rendue (juge S' Jayoussi).
47. Dans la réponse soumise en leur nom, les intimés ont également réitéré leurs arguments et souligné que l'argument concernant les implications larges soulevées par le procureur général constitue en réalité une extension du front. Selon les intimés, le différend entre les parties dans le cadre du litige portait uniquement sur la question de la"Procédure" Ensuite : Est-il nécessaire que les mères signent des documents supplémentaires concernant leur consentement à l'adoption, ou les documents existants sont-ils suffisants pour satisfaire aux exigences de la loi ? Dans ce contexte, les intimés se sont appuyés sur la décision du tribunal de la famille selon laquelle les éléments existants suffisent à indiquer l'existence d'un consentement à la mise en service des mineurs pour adoption conformément à la loi.
48. Les intimés ont en plus souligné que, dans les circonstances de l'affaire, il est nécessaire d'agir dans l'intérêt des mineurs concrets, et non de gérer "Sur le dos" Procédures en raison des réserves générales du procureur général concernant les procédures de gestation pour autrui qui ont lieu dans le nord de Chypre. Il a également été soutenu qu'en pratique, le procureur général n'autorise pas les mères à signer la lettre de consentement ancrée dans les règlements d'adoption devant les missions israéliennes à l'étranger"Les intimés ont réitéré leurs affirmations, au niveau juridique, que dans le Parentalité consentie Le consentement de la mère accouchant à la rupture de tout contact légal avec le nouveau-né était jugé suffisant, même aux fins de la Loi sur l'adoption.  Les intimés ont également affirmé n'avoir aucun contact avec les mères, qu'ils s'étaient engagés à ne pas les contacter, et que la demande de les localiser et de signer la lettre de consentement entraînait des coûts considérables et même un risque potentiel d'extorsion financière.
49. Après deux audiences qui ont eu lieu devant lui, le 30 mars 2025 Le tribunal de district a rejeté à l'unanimité l'appel et a laissé en vigueur l'ordonnance d'adoption donnée à chacun des mineurs contre le conjoint de son père biologique (le juge). III'Yossi, le juge A.  Attias Et le juge v.  Silman).  Dans l'avis principal, rédigé par le juge Jayoussi, il a été soutenu qu'en règle générale, les procédures de gestation pour autrui et d'adoption exigent le respect des règles et conditions exigées par la législation.  De plus, le tribunal de district a noté les larges implications que son jugement peut avoir, notamment - Il existe une réelle préoccupation concernant la traite des êtres humains, l'encouragement d'Israéliens supplémentaires à mener des procédures de gestation pour autrui à Chypre du Nord, ainsi que l'impact sur les procédures d'adoption menées après ces procédures dans d'autres parties du monde.  Dans ce contexte, il a été expliqué, le problème qui découle des procédures de gestation pour autrui en cours à Chypre du Nord nécessite une amélioration du niveau des examens et des conditions que les répondants doivent satisfaire.
50. Par la suite, le tribunal de district a statué que les exigences énoncées dans leAudience civile supplémentaire 1297/20 [Nevo] Pour l'octroi d'une ordonnance parentale, une décision s'applique également à la présente affaire, même si notre affaire traite d'une procédure d'adoption. Dans ce contexte, il a été noté qu'il était nécessaire d'examiner si le processus de gestation pour autrui avait été mené légalement en vertu de la loi étrangère, si la relation entre les mères ayant accouché et les mineures avait été rompue en vertu de la loi étrangère, et si leur signature sur les affidavits de renonciation pouvait être considérée comme un accord de remise des mineurs à l'adoption.
51. Quant à la légalité de la procédure de gestation pour autrui, il a été déterminé que ceci "Je laisse un grand point d'interrogation". En ce qui concerne l'examen de la rupture de la relation, il a été déterminé que cela est impossible, et même pas pertinent dans la présente affaire.  Concernant l'exigence de consentement à l'adoption, le tribunal de district a statué que, bien que les déclarations sous serment de renonciation ne répondent pas à l'exigence formelle prévue par la loi, elles témoignent du consentement de la part des mères qui donnent naissance ainsi qu'une discrétion concernant la soumission des mineurs à l'adoption.  Dans ce contexte, il a été noté que les affidavits avaient été signés devant un représentant consulaire de l'État d'Israël, également dans le langage des mères donatrices.  Il a également été soutenu qu'une conclusion similaire découle du point de vue des accords de gestation pour autrui et des accords signés par les mères de l'accouchement avec la clinique.  Il a également été noté que cette conclusion se renforce compte tenu du temps écoulé depuis la naissance sans que la voix des mères ne soit entendue.  Le tribunal de district a en outre statué que l'obligation de localiser les mères ayant accouché et de leur faire signer la lettre de consentement impose aux intimés un fardeau insupportable et irréalisable, et qu'à ce stade il est possible de suffire avec les documents signés.  Il a également été noté qu'à un stade plus précoce, les intimés avaient accepté que les mères signent la lettre de consentement prévue dans le règlement sur l'adoption, mais que l'État n'a pas autorisé cela avant qu'il ne soit devenu clair que les mineurs étaient nés d'un parent citoyen israélien.
52. En ce qui concerne les avertissements de voyage publiés au fil des ans, le tribunal de district a statué que l'avertissement du 21 juin 2023, mentionné ci-dessus "L'avertissement décisif au voyage" était différent de ses prédécesseurs et mérite d'être pris en compte "Le bassin versant". Dans ce contexte, l'accent a été mis sur le fait que les intimés ont effectué les procédures de gestation pour autrui avant la publication de cet avertissement de voyage.  Enfin, il a été soutenu que l'importance devait également être accordée au principe de l'intérêt supérieur de l'enfant, et qu'étant donné que chacun des intimés joue le rôle de figure parentale pour les mineurs, ainsi que dans le rapport positif soumis, il est clair que l'intérêt supérieur des mineurs réside dans l'octroi d'une ordonnance d'adoption.
53. Les deux juges supplémentaires du tribunal de district ont accepté, comme cela a été indiqué, à ce jugement. Il convient de se référer davantage à l'avis du juge Silman qui a souligné le respect des conditions de supervision dans les circonstances de la gestation pour autrui"et la responsabilité de prévenir la traite des êtres humains ou la privation des mères qui donnent naissance ne peut pas retomber entièrement sur les épaules de ceux qui souhaitent être parents, et certainement pas sur les mineurs.  Le juge Silman Il a ajouté que l'État était au courant de l'existence de telles procédures et y était même impliqué, notamment dans le sens où les mères de la naissance signaient des documents devant les représentants consulaires.  Par conséquent, le juge Silman Il a souligné que, selon l'approche de l'État, les procédures de gestation pour autrui impliquaient une violation des termes de la loi - Des mesures doivent être prises à ce sujet auprès des agences de courtage et des professionnels impliqués dans le processus.  Le juge Atias J'ai rejoint ces commentaires.

Les procédures devant cette Cour

54. La demande d'autorisation d'appel devant nous a été déposée par le procureur général le 4 mai 2025, et à côté, une requête en sursis de l'exécution a été déposée. Dans la demande d'autorisation d'appel, la procureure générale a réitéré ses principaux arguments.  Selon elle, la justification de l'octroi de l'autorisation d'appel dans cette affaire découle des implications larges de la décision sur la situation des autres couples dans la situation des intimés.  Sur le fond, il a été soutenu, entre autres, que le tribunal de district s'est trompé en déduisant de l'arrangement habituel concernant une ordonnance parentale judiciaire à une situation nécessitant une adoption, ainsi que dans la manière dont la jurisprudence est appliquée en cette affaire.  Le procureur général a souligné que l'exigence de signer la lettre de consentement n'est pas "Insistance sur les détails « techniques »" et a noté les différences existantes entre celle-ci et les affidavits de renonciation signés dans les circonstances de l'affaire.  Dans ce contexte, il a été noté que la lettre de consentement exige que le parent qui confie son enfant à l'adoption soit informé de détails essentiels, tels que le droit de laisser une lettre ou un souvenir au mineur, le refus de recevoir des informations concernant le mineur, la clarification que l'adoption ne met pas fin aux droits du mineur en tant qu'héritier de ses parents, la finalité de la décision de confier l'enfant à l'adoption, et le droit du mineur de consulter le dossier d'adoption lorsqu'il atteint l'âge de 18 ans (y compris la réception de détails sur le parent).  Il a été également soutenu que les circonstances entourant la procédure de gestation pour autrui dans cette affaire renforcent également la nécessité de respecter toutes les conditions de la loi.  Le procureur général a en outre soutenu qu'il n'existe aucun fondement factuel à la décision du tribunal de district selon laquelle, à un certain stade, les intimés étaient prêts à faire signer la lettre de consentement par les mères, mais ont été refusés par l'État.
55. Le 18 mai 2025, une réponse a été soumise au nom des intimés, qui ont également réitéré leurs arguments. Ils ont ajouté qu'il n'y avait aucune justification pour entendre la demande dans"Troisième incarnation" Puisque cette cour a déjà discuté à plusieurs reprises de la possibilité de flexibiliser les dispositions de la Loi sur l'adoption (en référence àעניין Parentalité consentie).  Sur le fond, les intimés ont soutenu que la réserve du procureur général concernant la procédure de gestation pour autrui en cours à Chypre du Nord n'a aucune pertinence pour la question de l'adoption en question, qui doit être tranchée dans l'intérêt supérieur des mineurs.  Les intimés ont en outre soutenu qu'il n'y a aucun fondement aux préoccupations du procureur général concernant les droits des mères accouchant dans les circonstances de l'affaire, et qu'en tout cas la procédure a été menée avant l'avertissement de voyage concernant Chypre du Nord.  Par conséquent, selon les intimés, la seule question qui reste est procédurale et concerne la possibilité de reconnaître le consentement des mères accouchant sur la base des documents existants, sans être obligés de resigner la lettre de consentement.
56. Le 27 mai 2025, j'ai ordonné un sursis de l'exécution du jugement du tribunal de district jusqu'à ce qu'une décision différente soit rendue. Par la suite, le 17 juin 2025, j'ai ordonné qu'en raison de l'objet de l'audience, l'affaire soit transférée au panel pour audience dès que possible.  L'affaire devait être examinée le 31 juillet 2025, mais celle-ci a été reportée suite à une demande déposée par les intimés.
57. L'audience qui a été présentée à nous a finalement eu lieu le 17 septembre 2025. Au début de l'audience, nous avons répondu aux questions de l'avocat du procureur général concernant la manière dont les avertissements de voyage sont publiés au public et l'étendue des affaires dont elle sait que la décision en question les affectera.  En réponse à ces questions, il a été précisé qu'à la date du dépôt de la demande actuelle, environ dix cas avaient été réalisés en période de gestation pour autrui à Chypre du Nord entre 2021 et 2023 (c'est-à-dire en passant à l'avertissement de voyage décisif).  Il a également été noté que les avertissements de voyage étaient rendus publics et que, de toute façon, la responsabilité légale incombait aux demandeurs d'entrer dans la procédure.  L'avocat de l'État a en outre soutenu que les affidavits de renonciation signés par les mères ne remplaçaient pas leur signature sur la lettre de consentement - À la fois parce qu'il est précisément dans le contexte de la crainte d'exploitation qu'une prudence plus stricte doit être prise pour se conformer aux dispositions de la Loi sur l'adoption, et parce que, dans le cas concret, les affidavits de renonciation ont été signés avant que la parentalité génétique de l'un des conjoints ne soit déterminée.  Dans ce contexte, il a été soutenu que la lettre de consentement ne peut être signée qu'après que la Loi sur l'adoption commence à s'appliquer à la relation - C'est-à-dire lorsque la parentalité du parent génétique israélien est déterminée, et c'est pourquoi les demandes antérieures de signature de la lettre de consentement devant un représentant consulaire israélien ont été rejetées.  Dans ces circonstances, il a été soutenu, les répondants doivent faire un effort pour localiser les mères qui donnent naissance et leur faire signer la lettre de consentement.
58. D'un autre côté, l'avocat des intimés a soutenu qu'il était difficile d'agir sur la base des avertissements de voyage publiés dans un format qui n'est pas suffisamment clair. L'avocat des intimés a en outre soutenu que l'insistance du procureur général à re-signer la lettre de consentement par les mères de la mère est stricte et inutile.  Quoi qu'il en soit, il a été soutenu que la formulation des affidavits de renonciation signés repose sur la lettre de consentement, dont certaines clauses sont de toute façon sans rapport lorsqu'il s'agit d'une mère accouchant sans lien génétique avec le mineur.
59. À la fin de l'audience, l'avocate du procureur général a annoncé qu'elle était prête à examiner s'il était possible de suivre la voie habituelle dans cette affaire À l'article 13(a)1 à la Loi sur l'adoption, qui traite de la déclaration des mineurs comme adoptés (sans signature de lettre de consentement). À cette fin, un délai a été demandé pour consultation avec les parties concernées.
60. Le 21 septembre 2025, nous avons demandé à la Procureure générale de soumettre un avis complémentaire dans lequel elle évoquera la possibilité de fournir une réponse individuelle dans cette affaire, ainsi qu'à clarifier, selon son avis, les directives selon lesquelles les futurs cas présentant des caractéristiques similaires devraient être examinés. Des clarifications ont également été demandées concernant le format de publication qui sera effectué concernant les avis concernant les procédures de gestation pour autrui dans les pays étrangers.
61. Après plusieurs demandes de prolongation, l'avis complémentaire a finalement été soumis le 11 janvier 2026. Dans cet avis complémentaire, la procureure générale a déclaré qu'il n'est pas possible de fournir aux intimés une réponse individuelle sans avoir un impact sur des cas similaires d'autres personnes dans leur situation.  Pour cette raison, et compte tenu des points d'interrogation concernant la légalité de la procédure de gestation pour autrui, il a été soutenu qu'il n'y a pas de place pour formuler une solution spécifique qui implique de s'écarter des dispositions de la Loi sur l'adoption.  Le procureur général a en outre soutenu qu'il existe une difficulté inhérente à formuler des lignes directrices pour les cas futurs en général.  Dans ce contexte, il a été expliqué qu'il peut exister d'autres pays où il existe des préoccupations quant à la légalité des procédures de gestation pour autrui, et pour lesquels aucun avertissement de voyage n'a encore été émis.  Parallèlement, il a été noté que le ministère des Affaires sociales et le ministère de la Justice publient des mises à jour sur le sujet de temps à autre, et que dans un avenir proche, un effort sera entrepris pour rassembler toutes les informations pertinentes sur les sites web de chacun des ministères gouvernementaux.
62. Après que nous en ayons donné l'ordre, le 25 janvier 2026, une réponse a été soumise au nom des intimés, dans laquelle il était soutenu, entre autres, que la question large relative aux affaires futures est une question théorique qui ne devrait pas être discutée. Il a également été soutenu que les arguments inclus dans l'avis soumis au nom du procureur général concernant la question de la date à laquelle les affidavits de renonciation ont été signés constituent une extension de la façade, puisqu'ils n'avaient pas été soulevés dans les tribunaux précédents.  De plus, les intimés ont réitéré que l'obligation de signer une lettre de consentement, qui ne contient aucun ajout matériel concernant les affidavits de renonciation, est une exigence purement formelle.  Enfin, les intimés se sont plaints que l'annonce du procureur général ne constituait pas de réponse aux questions du tribunal - Ni solution individuelle ni directives concernant les cas futurs.
63. Le 12 février 2026, nous avons demandé à la procureure générale de soumettre un avis supplémentaire en son nom, dans lequel elle clarifierait ce qu'elle estime être les démarches pratiques que les intimés doivent suivre à ce moment afin que les mères signent la lettre de consentement. Elle a également été invitée à détailler les circonstances dans lesquelles elle déposerait une demande Article 13(a) de la loi sur l'adoption, y compris les circonstances dans lesquelles il sera possible de déterminer, tant dans les circonstances de l'affaire que dans des cas similaires, que "Il n'y a aucune possibilité raisonnable d'identifier, de trouver ou de clarifier l'opinion du parent".
64. Le 12 avril 2026, l'avis supplémentaire a été soumis. Le procureur général a insisté pour que, dans le cas habituel, il ne devait pas y avoir de difficulté particulière à localiser les mères, et a ajouté qu'il était mal à l'aise avec le refus des intimés de prendre la moindre mesure en ce sens.  Dans ce contexte, il a même été avancé que, dans le cadre des accords conclus avec les mères accouchant, elles s'engageaient à comparaître dans des procédures judiciaires si nécessaire.  Concrètement, il a été noté que -

« Entre autres choses, on pouvait s'attendre à ce que [les intimés] contactent les agences concernées et toutes les parties qui les ont assistés et avec lesquelles ils ont été en contact pendant le processus de gestation pour autrui, y compris, entre autres, des cliniques et des hôpitaux ; qu'ils contactent des responsables du pays d'origine des mères accouchant, la Géorgie, y compris, par exemple, les ministères géorgiens des Affaires étrangères et de l'Intérieur ; et qu'ils essaient également d'agir via divers réseaux sociaux pour les localiser, et par des sources locales, etc....