Dans cette affaire, il n'y a pas de litige sur la publication, et le différend porte sur la question de savoir si les propos du défendeur constituent une diffamation au sens de la loi.
Conformément à la loi, il est suffisant que la publication soit susceptible d'humilier ou d'égayer une personne, de sorte qu'elle constitue de la diffamation, et il n'est pas nécessaire de prouver qu'elle a été humiliée ou en pratique.
Le critère en ce cas est objectif et il n'y a aucune importance quant à l'intention de l'annonceur ni à la manière dont la publication a été comprise par le demandeur. En règle générale, afin de déterminer si la publication contient de la diffamation, le tribunal interprétera la publication selon le sens naturel et ordinaire de ses mots. Cependant, parfois, la diffamation dans la publication ne découle pas du sens simple de ses mots, mais plutôt de ce qui est sous-entendu ou implicite « entre les lignes » de la publication selon la compréhension d'une personne raisonnable. (Civil Appeal 1104/00 David Appel c. Ayala Hasson, (10 janvier 2002), par. 6, p. 617).
Ce n'est pas l'intention de la publication de souligner l'existence de la diffamation, mais plutôt le message qu'elle laisse au spectateur. La publication sera examinée dans son intégralité, puisque même le spectateur raisonnable, qui voit l'article, perçoit l'intégralité (Civil Appeal 751/10 Anonymous c. Dr. Ilana Dayan-Orbach (8 février 2012), (ci-après : « A.A. Ilana Dayan ») paragraphes 83-84 du jugement de l'honorable juge (vice-président) Rivlin.
La nature diffamatoire de la publication est déterminée conformément au sens naturel et ordinaire des mots, ainsi qu'au contexte de la question. Dans Civil Appeal Authority 2572/04 Raphael Freij c. « All the Time » (16 juin 2008), il a été jugé : « ... La détermination qu'une publication constitue une diffamation ne s'apprend pas uniquement des mots offensants tels qu'ils se trouvent en eux-mêmes. Elle s'apprend avant tout de la totalité des circonstances entourant la publication. Ce ne sont pas les mots eux-mêmes qui créent la diffamation, mais plutôt le contexte et les circonstances qui donnent à l'ensemble des faits son intensité, ses couleurs, son goût et son odeur. » (paragraphe 22).