Q : En temps de guerre, elle doit aussi gagner moins, n'est-ce pas ?
R : Pas nécessairement. Elle travaillait. Il y a des rapports qui doivent être préparés » (p. 10,9-23).
- En effet, il semble qu'il existe une différence de salaire en faveur du demandeur par rapport aux profits d'Udi tels que reflétés dans le rapport de revenus, et à première vue, cet écart suscite des suscepticités. Cependant, je suis convaincu que l'explication donnée par le demandeur et Udi est satisfaisante. Cela s'explique par le fait que les bénéfices d'Udi dépendent des dossiers traités par le cabinet, y compris leur portée, la date de fin de leur achèvement et la question de leur réussite. Ce mécanisme incarne le risque et le plaisir du succès du cabinet, et est en ce sens approprié à son statut d'indépendant. En revanche, le demandeur est payé selon ses heures de travail et reçoit son salaire chaque mois, quel que soit le champ d'application, les dates de clôture et le succès des dossiers traités par le cabinet. Comme l'a également témoigné Udi, ses bénéfices ont diminué pendant la guerre, mais le demandeur a travaillé et son salaire n'a donc pas été affecté.
- Cinquièmement, les circonstances et le moment auquel la demanderesse a commencé son emploi ne lui confèrent pas les caractéristiques d'une travailleuse indépendante.
- La plaignante a commencé à travailler au cabinet en avril 2024. Dans sa déclaration à l'enquêteur du défendeur, en réponse à la question de la raison pour laquelle il était nécessaire de l'embaucher à ce moment-là, elle a répondu : « Mon mari travaillait seul au bureau et il n'y avait pas assez de travail pour embaucher une autre personne, de plus en plus de dossiers arrivaient lentement » (Q. 38-40). Lorsqu'on lui a demandé qui avait effectué ce travail avant qu'elle ne soit employée, elle a répondu que personne, puisque « ... il y avait une petite entreprise qui n'avait pas besoin d'un autre employé. J'ai dit à mon mari d'augmenter le travail parce que son frère termine aussi ses études de droit » (Q. 74-76). De plus, la plaignante a été interrogée sur le fait que son mari aurait engagé un autre avocat à sa place, et elle a répondu : « Je pense qu'il le ferait » (par. 84-85).
- Udi a également été interrogé sur la nécessité d'employer la demanderesse en avril 2024, et il a répondu à l'enquêteur du défendeur, entre autres, que pendant la période d'ouverture du cabinet, il s'était débrouillé seul face à l'étendue du travail raisonnable pour un avocat. Plus tard, à la lumière de l'augmentation du champ de travail, ainsi que du sentiment de la demanderesse qu'elle n'était pas liée à son lieu de travail actuel et de sa familiarité avec le travail de l'avocat, il a été décidé qu'elle travaillerait pour lui (paras. 127-140,143-144). En réponse à la question de savoir s'il avait effectivement créé le cabinet pour la plaignante afin qu'il s'agisse bien de son bureau, il a répondu négativement, notant que le cabinet avait été créé en 2022 même avant son emploi (par. 141-142). De plus, on lui a demandé s'il aurait engagé un autre avocat s'il n'avait pas engagé le demandeur et il a répondu : « Bien sûr, j'ai de nombreuses affaires et je dois les traiter, j'ai besoin d'un avocat dans le domaine de la responsabilité civile » (paras. 154-156).
- Lors de son contre-interrogatoire, la plaignante a affirmé que si elle n'avait pas été employée par lui, Udi aurait engagé un autre avocat à sa place (p. 8, paras. 2-3). De plus, la plaignante a été invitée à aborder le fait que sa déclaration selon laquelle son emploi était nécessaire en raison d'une augmentation du volume des affaires était incompatible avec la baisse des bénéfices d'Udi en 2024, et elle a répondu : « Mais il y a des moments où il reçoit l'argent deux ans après la fin de l'affaire » (p. 6, par. 14-16).
- Lors de son contre-interrogatoire, Udi a également été invité à faire référence à la date de début de l'emploi du demandeur :
« Q : En 2024, vous gagnez beaucoup moins, en 2023 vous retirez votre bénéfice de 94 000 ILS. Tu fais venir un employé au lieu que ton entreprise prospère. Pourquoi ?