Haute Cour de justice 63904-03-26

Haute Cour de justice 64783-03-26

Haute Cour de justice 75014-03-26

Haute Cour de justice 75473-03-26

Haute Cour de Justice 4588-04-26

Jugement

Président Yitzhak Amit :

Les pétitions qui nous sont soumises visent les décisions du gouvernement concernant la nomination du président et des membres du Conseil de la Deuxième Autorité pour la Télévision et la Radio (ci-après : Conseil de la Seconde Autorité ou Conseil).  Le 24 mars 2026, la première décision gouvernementale faisant l'objet des pétitions a été prise (Décision 4020 du gouvernement-37 "Nomination du président et des membres du Conseil de la Deuxième Autorité pour la Télévision et la Radio" (24.3.2026) (Ci-dessous: La décision du gouvernement).  Peu de temps après, et dans le contexte de plaintes concernant un conflit d'intérêts impliquant le Premier ministre dans le processus de prise de décision du gouvernement, le 31 mars 2026, une autre décision gouvernementale a été adoptée, la résolution 4037 du 37e gouvernement "Approbation supplémentaire de la décision fiscale du gouvernement' 4020 Depuis le jour 24.3.2026 Concernant la nomination du président et des membres du Conseil de la Deuxième Autorité pour la Télévision et la Radio" (31.3.2026) (ci-après : La décision du gouvernement de revoter, qui, avec la décision du gouvernement, sera appelée : Décisions gouvernementales).  Dès le départ, il convient de noter que les décisions du gouvernement ont été prises en conséquence Article 7(a) 30La deuxième autorité pour le droit de la télévision et de la radio, התש"N-1990 (Ci-après : La deuxième loi sur l'autorité ou La loi).

Contexte normatif - La Seconde Autorité, le Conseil de la Seconde Autorité et ses pouvoirs

1. La Seconde Autorité pour la Télévision et la Radio est une société publique créée en vertu de la Loi sur la Deuxième Autorité (ci-après : la Seconde Autorité ou l'Autorité). Conformément à la loi, l'Autorité est responsable de la conduite des émissions commerciales en Israël par l'octroi de franchises et leur supervision.  Compte tenu des intérêts publics en jeu, le format de la radiodiffusion conformément à la loi est effectivement assuré par des franchisés privés, mais sous étroite surveillance publique.  Cette supervision vise à maintenir les normes professionnelles, l'éthique journalistique, l'équité et la promotion de l'intérêt public (Yuval Karniel, Commercial Communications Law 35 (2003)).  L'Autorité est composée de deux organes principaux : (1) le Conseil de la Seconde Autorité (articles 7-24 de la loi) et (2) le Directeur général (articles 25-28 de la loi) (voir aussi : AAA 10845/06 Keshet Broadcasting Ltd.    Second Authority for Television and Radio, paragraphe 85 (11 novembre 2008)) ; Haute Cour de Justice 3073/99 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël c.  Ministre de l'Éducation, de la Culture et du Sport, IsrSC 55(3) 529, 532 (2000) (ci-après : Haute Cour de Justice 3073/99)).  Notre affaire porte sur le Conseil de la Seconde Autorité, comme mentionné.
2. L'article 23 de la deuxième loi sur l'autorité détermine les fonctions du Conseil. Entre autres, l'article stipule que le Conseil supervise de manière continue la conduite des émissions par les personnes autorisées à diffuser, ainsi que le maintien des services qu'elles fournissent (article 23(2)(a) de la loi).  De plus, chaque année, le Conseil examine la conformité des titulaires de licences télévisées à la loi, aux règles du Conseil et aux termes de la licence (article 23(2)(b) de la loi).  L'article 24 de la deuxième loi sur la Compétence stipule en outre que le Conseil doit établir des règles, entre autres, concernant l'éthique des émissions et publicités télévisées et radiophoniques (article 24(a)(2) de la Loi) ; rendre le grillage de diffusion accessible aux personnes handicapées (article 24(a)(3) de la Loi) ; la protection des mineurs et des personnes sans défense (Article 24(a)(4) de la Loi) ; les diffusions interdites (Article 24(a)(5) de la Loi), et plus encore.  En effet, le Conseil a fait usage de son autorité en vertu de l'article 24 de la loi et a adopté diverses règles, notamment les Règles de la Seconde Autorité pour la télévision et la radio (Contenu publicitaire à la télévision), 5782-2021 ; les Règles de la Deuxième Autorité pour la télévision et la radio (Prise du temps de diffusion), 5767-2007 ; Règles de la Deuxième Autorité pour la télévision et la radio (Classification, Marquage et Interdiction des émissions nuisibles - Émission d'avertissements), 5763-2002 ; Règles de la Deuxième Autorité pour la télévision et la radio (Éthique dans la publicité télévisée), 5754-1994 ; Règles de la Seconde Autorité pour la Télévision et la Radio (Éthique dans la radiodiffusion télévisée et radiophonique), 5754-1994.

Aussi, En conséquence À l'article 33 à la loi, Conseil de la Seconde Autorité Autorisé à accorder des franchises et des licences pour les diffusions radio et télévision, Sous réserve des dispositions de la loi.  Conseil peut s'abstenir de prolonger un permis en cas de violation de la loi, Règles du conseil ou conditions de licence (Article 35A(a) Droit).  L'acquisition ou le transfert substantiel de moyens de contrôle auprès d'un titulaire autorisé de radiodiffusion nécessite un consentement Conseil En avance (Article 36(b) Droit).  Dans les cas soumis Dans l'article 37 Droit La Seconde Autorité, le Conseil Nez est autorisé à révoquer, restreindre ou réduire une licence ou une franchise accordée par - Ainsi, le Conseil peut provoquer la cessation de l'activité d'une entité médiatique, pour le réduire de cette activité ou pour le limiter.

3. Un aspect unique de l'activité du Conseil est lié aux activités des sociétés d'information. Conformément à la section D du chapitre D de la deuxième loi sur la Deuxième Autorité, les émissions d'information sur les chaînes supervisées qui sont exigées par la loi et la licence de diffusion d'informations (actuellement chaînes 12 et 13) seront exploitées par une société d'information distincte qui opérera sous une licence spéciale qui lui est accordée par le Conseil (article 63A(c) de la loi).  La séparation entre la franchise commerciale et la société de presse découle du désir d'empêcher l'implication d'intérêts commerciaux dans l'exploitation de la société de presse (Haute Cour de justice 4500/07 Yachimovich c.  Conseil de la Seconde Autorité pour la radio et la télévision, para.  1 (21 novembre 2007) ; à cet égard, voir aussi les notes explicatives au projet de loi sur la Deuxième Autorité pour la télévision et la radio, 5747-1986 ; Gouvernement 2, 3 (ci-après : le deuxième projet de loi sur l'autorité) : « En raison de la sensibilité du sujet de l'information, il est proposé que les informations soient produites et diffusées par une société distincte dont les actionnaires seront l'Autorité et les propriétaires des franchises de diffusion télévisée »).  Cette séparation des sociétés de presse visait également à neutraliser les intérêts politiques dans la radiodiffusion d'information (voir dans ce contexte les propos du ministre des Communications de l'époque, Amnon Rubinstein, lors d'une discussion au sein du comité chargé de l'adoption de la Deuxième Loi sur l'autorité : « Le gouvernement n'aura pas la majorité dans la société de presse.  Il aura des représentants à la fois des propriétaires de franchise et de l'autorité [...] À mon avis, c'est la meilleure solution pour la société de presse.  Ainsi, un tampon sera créé entre le gouvernement et le système d'information, et nous ne confierons donc pas tout le pouvoir aux intérêts économiques » (Procès-verbal de la deuxième session de la Commission du Deuxième Réseau, 6-7-11e Knesset (6 janvier 1987)).

En conséquence, la deuxième loi sur l'autorité accorde au Conseil divers pouvoirs relatifs aux sociétés d'information et aux émissions d'information.  Ainsi, entre autres, la loi stipule que 40 % des membres du conseil d'administration d'une société de presse seront nommés par le Conseil (Article 67(a) à la loi).  Les représentants du Conseil de la Seconde Autorité au conseil d'administration de la société de presse exercent une influence significative, étant donné que, pour nommer le directeur d'une société de presse, qui est également rédacteur en chef, une majorité d'au moins 75 % des membres du conseil d'administration de la société de presse est requise (Article 68(a) à la loi).  Au-delà de cela, la Deuxième Loi sur l'autorité ordonne que L'achat de bulletins d'information auprès d'une partie externe nécessite l'approbation de Conseil et se fait dans des conditions que vous déterminerez (Article 63A1 Droit).  La loi stipule également que le conseil est autorisé à déterminer les dates et la durée des bulletins d'information (Article 63(b) Droit - Il faut le noter Parce qu'en accord avec Article 98(2) Dans la loi Les médias (Diffusions), 588"et-2026 (Ci-après : La loi sur la radiodiffusion) et le mécanisme d'application qui y est énoncé, Cette section sera abrogée le jour même 1.1.2027).

4. Dans le domaine de la radio, le Conseil de la Seconde Autorité agit comme régulateur du marché radiophonique régional (article 72 de la loi). Incidemment, il a notamment le pouvoir de déterminer la division du pays en zones de concession, de déterminer le nombre de stations régionales pouvant y opérer ; de mener un appel d'offres pour l'attribution des franchises radio et de prolonger la validité des franchises sans appel d'offres pour des périodes supplémentaires.
5. La nomination des membres du conseil et de son président est régie par l'article 7 de la loi et est faite par le gouvernement sur recommandation du Ministre des Communications (ci-après aussi : le Ministre). Cela faisait suite à la tenue d'un processus de consultation avec de nombreux organismes, notamment des organisations d'écrivains, d'enseignants et d'artistes, des établissements d'enseignement supérieur, l'Académie de la langue hébraïque et l'Académie israélienne des sciences et des sciences (article 7(a) de la loi ; voir aussi la Directive du Procureur général 1.1550 « Création du Comité exécutif de l'Autorité de radiodiffusion et de son Plénum » 5-7 (31).    2000) (ci-après : Ligne directrice 1.  1550)).  Le conseil est composé de 15 membres qui, selon la Deuxième Loi sur l'Autorité, « étaient des personnalités publiques ayant un bagage culturel approprié, une expérience et des connaissances dans leurs domaines d'expertise, ainsi qu'une expérience et une compréhension de la situation sociale en Israël » (article 7(b) de la loi).  La Deuxième Loi sur les Autorités ordonne en outre qu'« au moment de la nomination, la composition du Conseil doit refléter, dans la mesure du possible, la diversité des opinions en vigueur parmi le public » (article 7(c) de la Loi).  En attendant, l'article 9 de la loi établit diverses restrictions pour la nomination d'un membre du conseil, notamment des restrictions relatives à ses occupations supplémentaires, ses affiliations, sa compétence personnelle et la crainte d'un conflit d'intérêts.
6. Conformément à l'article 8 de la loi, le Conseil est nommé pour une durée de quatre ans, mais afin de maintenir la continuité, le Conseil sortant continue de servir jusqu'à la nomination du prochain Conseil. Parallèlement, l'article 21 de la loi permet au Conseil de continuer à fonctionner et à exercer ses pouvoirs même lorsque le nombre de ses membres a diminué, à condition que ce soit moins de deux tiers - c'est-à-dire 10 membres.  En conséquence, la vacance d'un membre du conseil, ou un défaut dans sa nomination ou la poursuite de son mandat, ne nuit en soi pas à l'existence du conseil, à ses pouvoirs ou à la validité de ses décisions.
7. La candidature des membres du Conseil de la Seconde Autorité est examinée, avant leur nomination, par le Comité d'examen des nominations, qui opère en vertu de l'article 18B de la Loi sur les sociétés publiques, 5735-1975 (ci-après : respectivement le Comité d'examen des nominations ou le Comité et la Loi sur les sociétés publiques). Cela est donné que la Seconde Autorité est une société constituée par la loi, et que la loi sur les sociétés publiques s'applique donc à la nomination des membres du conseil par le biais de l'article 60A(a) de la loi sur les sociétés publiques.

Comité de révision des nominations

8. Le Comité pour l'examen des nominations est un outil central pour lutter contre le phénomène des nominations politiques et non pertinentes à des postes de haut niveau dans les entreprises publiques et les organismes publics (Haute Cour de Justice 5474/23 Israel Postal Company Ltd.   Ministre des Communications, paragraphe 26 du jugement du juge D.  Mintz, paragraphe 49 du jugement du juge H.  Kabub (7 mars 2024) (ci-après : l'affaire Israel Post) ; Haute Cour de justice 3905/16 Yosef c.  Ministre des Finances, par.  13 (10 octobre 2016) ; Haute Cour de Justice 6777/98 Rosenberg c.  Comité pour l'examen des nominations en vertu de la loi sur les sociétés publiques, 5735-1975, IsrSC 52(5) 721, 733-734 (1998) (ci-après : l'affaire Rosenberg).  Le comité examine les qualifications et l'aptitude des candidats au poste d'administrateur, de président du conseil d'administration ou de PDG d'une société publique, comme détaillé à l'article 18b de la loi sur les sociétés publiques.
9. Dans ce cadre, le comité organise un examenà plusieurs niveaux. Tout d'abord, le comité examine si le candidat remplit les critères énoncés dans la loi sur les sociétés publiques, selon la fonction (article 16A de la loi sur les sociétés publiques concernant un administrateur ; L'article 24(c) de la loi sur les sociétés publiques en ce qui concerne le président du conseil d'administration et l'article 37(c) de la loi sur les sociétés publiques en ce qui concerne les sociétés dirigeantes.  De plus, le comité examine si un candidat au poste remplit une condition qui le rend inapte à exercer (articles 17 et 17a de la loi sur les sociétés publiques).  Ainsi, par exemple, l'article 17(a)(3) de la loi sur les sociétés publiques ordonne qu'une personne est inapte à exercer la fonction d'administrateur en cas de conflit d'intérêts avec ses autres professions.  Le comité examine également si la nomination est conforme à l'engagement de représenter les deux sexes et la population arabe, y compris les populations druze et circassienne ( articles 18A et 18A1 de la loi sur les sociétés publiques).  De plus, si un candidat a une affiliation personnelle, professionnelle ou politique avec un ministre du gouvernement, le comité examine s'il possède « des qualifications particulières dans les domaines d'activité de l'entreprise, ou s'il existe des considérations d'autres qualifications particulières » justifiant sa recommandation pour ce poste malgré l'affiliation susmentionnée (article 18c(a) de la loi sur les sociétés publiques).).  Une fois la commission déterminée dans cette affaire, le ministre nommé peut soumettre une objection au gouvernement ( articles 18(a), 24(d) et 37(d) de la loi sur les sociétés publiques).  Au-delà de cela, le comité examine les exigences supplémentaires dans la mesure où elles existent dans la loi pertinente.  Le comité donne également son avis sur la mesure dans laquelle le candidat est apte au poste.  Cela se fait, notamment en tenant compte des besoins particuliers de l'entreprise, de sa taille, de la composition du conseil d'administration au moment de la nomination, et de la capacité du candidat à consacrer le temps approprié au poste ( article 18b(c)(3) de la loi sur les sociétés publiques).
10. En ce qui concerne l'examen des qualifications d'un candidat, le comité a l'autorité d'approuver ou de disqualifier - sa décision est contraignante, et non une recommandation (Haute Cour de justice 9351/17 Rishon LeZion Municipality c. Comité de révision des nominations, par.  21 (23 juillet 2018)) ; AAA 9341/05 Accès à l'information c.  Government Companies Authority, par.  12 (19 mai 2009) ; Rosenberg, p.  734).  En revanche, en termes d'aptitude au poste, l'autorité du comité est principalement celle de conseiller les ministres, comme détaillé à l'article 18b(c)(3) de la loi sur les sociétés publiques (pour plus d'informations, voir : Mordechai Ben-Dror, « Nomination des administrateurs en vertu de la loi sur les sociétés publiques, 5735-1975 », Mishpat D 307, 317-320 (5759)).  Cependant, la recommandation du Comité a également reçu un grand poids et, en l'absence d'un défaut administratif dans son avis, des raisons particulières et des circonstances exceptionnelles sont requises pour justifier une déviation (voir, par exemple, dans l'affaire 5657/09 de la Haute Cour de Justice The Movement for Quality Government in Israel c.  Government of Israel, par.  48 (24 novembre 2009) (ci-après : l'affaire Jerbi), qui portait sur le travail du Comité des nominations de la Commission de la fonction publique (ci-après : le Comité des nominations de la Commission de la fonction publique)).  En conséquence, et afin de permettre au Comité de révision des nominations d'informer l'organe de nomination en conséquence, celui-ci doit fournir au comité suffisamment d'informations sur le candidat qu'il a sélectionné à l'avance.  Cela inclut la proposition de nomination d'un candidat soumise au comité, accompagnée d'un questionnaire rempli par le candidat, d'une déclaration sous serment signée par le candidat concernant la véracité et l'exhaustivité des informations, ainsi que toute information supplémentaire nécessaire à la formulation de sa décision par le comité (voir : Directive du procureur général 6.5000 « Nominations dans les sociétés publiques et sociétés publiques » 13 (juin 2021) (ci-après : Directive 6.5000)).
11. La directive 6.5000 établit les lignes directrices pour l'exercice du pouvoir de nommer un dirigeant à un poste d'entreprise publique. La directive indique, entre autres, que la responsabilité de la véracité des informations concernant le candidat incombe non seulement au candidat lui-même, mais aussi à l'entité qui propose sa nomination.  De plus, le ministre qui propose le candidat spécifique doit joindre une lettre signée par lui, indiquant qu'il a attiré l'attention du candidat sur le fait que le questionnaire doit refléter pleinement et adéquatement toutes les informations pertinentes relatives à la question.  La directive 6.5000 précise en outre que lorsqu'ils proposent un candidat, les ministres agissent en tant que fiduciaires publics et qu'il leur est de leur devoir de veiller à ce que les candidats qu'ils proposent soient dignes d'exercer une fonction (voir : Directive 6.5000, aux pages 43-44).  Est également pertinente dans ce contexte la directive 1.1503 du Procureur général « Représentation adéquate pour certains secteurs » (mai 2020) (ci-après : Directive 1.1503), qui concerne notamment l'obligation d'une représentation adéquate dans les entreprises publiques.
12. Nous constatons que les dispositions de la Deuxième Loi sur l'Autorité régissent l'activité de la Seconde Autorité en tant qu'organisme public supervisant la radiodiffusion commerciale en Israël, et que le Conseil est responsable de l'établissement des règles, de l'octroi des licences et de la supervision des organismes de diffusion, y compris les sociétés de presse. La nomination des membres du Conseil a été faite par le gouvernement, sur recommandation du Ministre, après un examen par le Comité des nominations, qui visait à examiner leurs qualifications et leur aptitude au poste, dans le but d'empêcher les nominations politiques et non pertinentes.  À la lumière de ce qui précède, nous allons examiner la séquence des événements sous-jacents aux pétitions.

Contexte factuel des pétitions

13. Au cours du mois de mars 2026, les décisions du gouvernement fait l'objet des pétitions ont été prises, dans le cadre desquelles il a été décidé de nommer les candidats suivants pour les membres du conseil (ci-après : le conseil « entrant ») : (1) Dr Yifat Ben Hai-Segev, dont il a également été décidé qu'elle serait présidente du conseil (ci-après : Dr Ben Hai-Segev) ; (2) Avocat Kinneret Barashi (ci-après : Avocat Barashi) ; (3) M. Aharon Bitan ; (4) Dr Haim Shine (ci-après : Dr Shine) ; (5) Mme Odelia Friedman ; (6) M.  Oren Yirmiyahu ; (7) Mme Adi Arbel ; (8) Mme Yaarit Lobel ; (9) Mme Tzipora Halfon.

Il a également été décidé de nommer les six membres suivants pour un mandat supplémentaire : (10) D"R.  Dana Raviv (ci-après : IV"R.  Raviv); (11) M.  Amir Assi (ci-après : Monsieur Assi); (12) M.  Yona (Yoni) Shimoni (ci-après : Monsieur Shimoni); (13) Prof.  Moshe Caspi (ci-après : Professeur Caspi); (14) Mme Chen Kedem Maktovi (ci-après : Mme Kedem Maktovi) et (15) D"R.  Merlin Wenig (ci-après : IV"R.  Wenig).  Les six membres du conseil dont le mandat a été prolongé siégeaient au conseil dont le mandat était sur le point d'expirer (ci-après : Conseil "Sortants").  Comme cela sera détaillé ci-dessous, ce chiffre revêt une grande importance pour les pétitions qui nous sont soumises.