Haute Cour de justice 61683-12-25 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël c. Le gouvernement d’Israël - part 47

Il n'est donc pas superflu de noter que la considération étrangère dans notre cas est du premier type, une considération manifestement inacceptable.

8. Quoi qu'il en soit, dans les circonstances de la présente affaire, il n'est pas nécessaire d'aborder les différences entre les tests.  Cela s'explique par le fait qu'aucun affidavit n'a été soumis par les ministres du gouvernement lors de la phase délibérative après l'émission de l'ordonnance nisi, malgré les occasions répétées de le faire.  Ce fait parle de lui-même et conduit à la conclusion que la décision prise reposait en effet sur des considérations extérieures ayant eu une influence réelle ou étaient dominantes.
9. À ce stade, je voudrais ajouter aux propos de mes collègues que, de mon point de vue, la procédure défaillante qui a sous-tendu la décision prise n'est pas moins importante que l'acceptation de la pétition.  Mon collègue, le juge Casher il a centré son jugement sur des considérations superflues et a seulement examiné les défauts dans le champ de la procédure "Plus que nécessaire".  Mon collègue, le juge Stein Il n'est pas nécessaire d'élaborer sur les aspects procéduraux.  D'un autre côté, de mon point de vue, il y a de la place pour s'y identifier - Et pas seulement de façon incidente, mais aussi de la procédure défaillante qui a sous-tendu la décision prise.  Sans épuiser, cette inconduite s'est manifestée à la fois par le biais des ministres, par le biais de certains membres du comité consultatif, et par l'absence d'une base factuelle appropriée.
10. Je commencerai par dire que les ministres impliqués ont exprimé leur position négative concernant l'activité de la station dès le tout début des négociations, et même avant cela. Ils sont allés encore plus loin en annonçant au fil du temps que leur objectif était de provoquer la fermeture de la station et la privatisation de ses fréquences, et que ce qui existait ne serait jamais plus grand.  En d'autres termes, il n'y avait pas seulement une opinion concernant la situation actuelle, mais aussi une opinion ferme concernant la situation souhaitée vers laquelle le processus visait.  Le même préjugé a également caractérisé deux des membres nommés pour siéger au comité consultatif concernant la poursuite du fonctionnement de la station de Gal"Z.  Mon collègue, le juge Casher Cela a été abordé dans le cadre de la discussion pour des raisons extérieures, mais je suis d'avis que, dans les circonstances de l'affaire, l'existence d'impartialité est une raison distincte et indépendante pour l'invalidation de la décision prise.
11. En effet, il n'y a aucune interdiction pour un titulaire de fonction, et même pour un élu, d'avoir un Poste précédent ou un contexte sur le sujet pour lequel il était confié. Cependant, il ne peut pas être un Préjugés "Verrouillé" et formulé sur le sujet qui lui avait été confié, d'une manière qui transformerait le processus décisionnel en une déformation dénuée de sens.  Selon les règles du droit administratif, et cette règle a également été établie à l'aube de cette cour, l'implication d'une partie préjugée dans le processus de décision lui nuit dans le contexte de la crainte d'une réelle possibilité de parti pris (voir il y a longtemps : Haute Cour de justice 3/58 Berman c.  ministre de l'Intérieur, P"IV 12 1493,1511 (1958).  Voir la suite : Haute Cour de justice 701/81 Malach c.  Président, Comité de planification et de construction de district, Jérusalem, P"46(3) 1 (1982); Haute Cour de justice 12220-02-26 Tamir c.  Ministre des services religieux, paragraphe 27 [Nevo] (9 mars 2026).  Voir aussi : Barak-Erez, vol.  1, pp.  546-548).  Dans ces circonstances, l'accumulation de tant de personnes impliquées a une position solide concernant la fermeture de l'onde"C est définitivement exceptionnel.  La métaphore semble belle ici.  "Chronique d'une mort prédéterminée".
12. J'ajouterais que la lacune dans la base factuelle sur laquelle la décision reposait est, de mon point de vue, un défaut particulièrement grave dans les circonstances de l'affaire.  En effet, une base factuelle est toujours un fondement institutionnel pour l'adoption d'une décision appropriée.  Cependant, c'est précisément au moment où les personnes engagées dans les travaux sont venues d'un point de départ de réserves quant à l'activité de la station - Comme mentionné, cela revient même à un vrai biais - L'examen des faits est particulièrement important.  Toute l'audience, également devant nous, s'est déroulée sous l'ombre des affirmations de Gal"Le Tz se caractérise par des diffusions politiquement biaisées et hostiles adressées aux soldats Tz"Cependant, la base factuelle de cela n'a pas été posée du tout.  Inutile de dire qu'une référence anecdotique à des émissions ou à certains contenus ayant suscité ressentiment ou difficulté ne remplace pas un examen complet et systématique des diffusions dans la mesure où cela en est la source de la difficulté.  On peut supposer qu'au fil des décennies de diffusion, la station Gal a su"9 moments plus beaux et moins beaux.  Il y a des exemples ici et là, mais ce ne sont pas les décisifs.  La question du contenu des diffusions et de leur appréciation pour la tribu ou le chesed n'est pas du tout devant nous.  Je ne peux accepter ni l'évaluation négative du gouvernement concernant les diffusions, ni même les paroles d'éloge des pétitionnaires.  Ce qui est nécessaire dans de tels contextes, c'est un examen des choses de manière ordonnée et systématique, plutôt que de manière anecdotique et fragmentaire.  De mon point de vue, il me suffit de déterminer que l'hypothèse de base factuelle sous-jacente à la décision était erronée.
13. La base factuelle a été importante non seulement pour la décision concernant la fermeture de Gal"en soi, mais aussi pour examiner les implications de la décision sur le marché des communications dans son ensemble et sur l'allocation des fréquences en son sein.  Ce test était également défaillant.  Dans ce contexte, il convient d'ajouter que la procureure générale a souligné dans ses arguments que la fermeture de la"Z n'est pas indépendant, mais est lié à une série d'autres actions parallèles qui pourraient avoir un impact négatif sur les médias libres en Israël - Chacun séparément, et d'autant plus lorsqu'ils s'accumulent ensemble.  En tant que collègue juge Casher, je ne partage pas sa position selon laquelle ces conséquences auraient dû être examinées dans le cadre de la question de l'autorité.  En même temps, cela est d'une grande importance lorsqu'il s'agit de la minutie nécessaire dans la manière dont la décision est prise.
14. Je noterai également que, dans le cadre du litige, un argument a été avancé selon lequel le Comité consultatif a été créé sans y être obligé, et qu'il n'est donc pas nécessaire d'examiner son mode opératoire. Dans les circonstances de l'affaire, je ne peux pas accepter cet argument.  Parfois, il est possible d'être indulgent à l'égard d'une procédure qui n'est pas obligée d'être menée, mais pas lorsqu'elle est énoncée dans des principes fondamentaux du droit administratif, tels que l'interdiction de l'impartialité.  Cela est d'autant plus fort que la recommandation du comité consultatif sert de raison supplémentaire à l'appui de la décision prise, contrairement aux recommandations d'un comité précédent nommé par le même gouvernement (voir aussi : Barak-Erez, vol.  1, p.  317).
15. Au final, il faut répéter l'évidence : il n'y a pas de réponse Juridique Correct pour la question de savoir si les ondes diffusent"La testostérone doit être poursuivie ou pas.  En même temps, il existe une réponse juridique claire à la question de savoir si une telle décision peut être prise sur la base de considérations politiques et dans une procédure prédéterminée.  La réponse est non.