Affaire civile (Haïfa) 50975-11-21 La Phoenix Insurance Company Ltd. c. Hafnia Pétroliers Ship Holdings Singapure Pte Ltd

Jugement

Cette procédure concerne une réclamation financière fondée sur le fond des dommages dus à un accident maritime.

Aperçu

1. Le 11 octobre 2015, le navire HAFNIA ROBSON (ci-après - le « Navire ») est arrivé au port d'Ashdod, dans le but de charger du carburant destiné à l'exportation par la raffinerie Paz Ashdod Ltd. (ci-après - « Paz »).

À leur arrivée dans la zone portuaire, une équipe de la Compagnie Électrique d'Israélienne (ci-après - IEC), dirigée par le capitaine Rami Gidron (ci-après - caporal Gidron), est montée à bord du navire dans le but de le naviguer et de le relier à une liaison maritime appartenant à l'IEC (ci-après - « la Liaison »).

Le navire était attaché et attaché à un connecteur au moyen d'ancres, ainsi que de câbles et de cordes attachés à des bouées.

Après le début du processus de chargement du navire, la direction du vent changea, sa vitesse augmenta à environ 25 nœuds, et vers 17h00, l'opération de ravitaillement fut arrêtée, conformément à la procédure convenue à l'avance entre l'équipage du navire et le caporal Gidron.

Quelques heures plus tard, les câbles et cordes auxquels le navire était attaché commencèrent à se détacher et à se déchirer, ce qui conduisit finalement à la décision de se déconnecter complètement et de quitter l'endroit où il avait accosté.

À la suite de cette chaîne d'événements, des dommages furent causés au maillon, estimé à environ 900 000 ILS, et l'opération de chargement du carburant fut transférée au port d'Ashkelon, pour un coût estimé à environ 600 000 NIS.

2. Les plaignants devant moi - IEC (le propriétaire du lien) et la Phoenix Insurance Company, qui assurait Paz au moment de l'accident et l'indemnisait pour le coût du transfert du chargement du navire - ont cherché à poursuivre le défendeur, le propriétaire du navire et la personne employant son équipage, pour les dommages susmentionnés.

L'argument des plaignants est que le défendeur est responsable des événements ayant causé les dommages, que ce soit à cause d'un défaut dans l'équipement du navire, ou encore plus dans les treuils auxquels les câbles et cordes déchirés étaient attachés ; soit en raison de la négligence de l'équipage du navire ; ou parce qu'ils avaient trompé sur les données et capacités du vaisseau.

3. D'autre part, le défendeur estime que la responsabilité entière, et du moins décisive, des événements susmentionnés incombe à l'équipage responsable de la navigation du navire et du processus de chargement, dirigé par le caporal Gidron, qui a agi au nom de l'IEC.

Parallèlement, le défendeur a contesté le montant des dommages allégués.

4. Les parties ont soumis des affidavits du témoin principal ainsi que les avis de divers experts, qui seront détaillés ci-dessous selon les besoins. L'audience des preuves s'est répartie sur trois sessions (8 juin 2025,13 juillet 2025 et 16 novembre 2025), dont la plupart ont été enregistrées.  Après l'audition des preuves, les parties ont soumis des résumés écrits, y compris des réponses mutuelles aux résumés.

Discussion et décision

5. Après avoir entendu les preuves et pesé les arguments des parties, j'ai conclu que la plainte devait être rejetée.

La séquence des événements du jour en question

6. La séquence des événements à aborder découle du corpus de preuves qui m'est présenté.

C'est principalement le cas d'un rapport d'incident préparé en temps réel par le caporal Gidron (Annexe 1 de l'affidavit Gidron, ci-après : le Rapport Gidron) ; un rapport d'incident en temps réel préparé par l'équipage du navire (Annexe 2 à l'affidavit du capitaine du navire) ; Une enquête sur un incident mené par la Shipping and Ports Authority (ci-après : Raspan), marqué N/7, ainsi que des témoignages entendus devant moi, notamment par le caporal Gidron et un membre de l'équipage du navire.