Il convient également de noter que lorsqu'une réclamation pour atteinte à la réputation est soulevée, le demandeur doit prouver les dommages et dommages causés (Civil Appeal 2634/09 Rotenberg c. Algo Irrigation Ltd., para. 44 (6 janvier 2011)). Cependant, les contre-demandeurs n'ont pas prouvé l'existence de bonne volonté et de valeur - ni de l'entreprise ni de la personnalité de Froimovich ; Aucun dommage à la réputation de Schorber n'a été prouvé comme responsable ; Il n'y a pas non plus d'affirmation ou de détail dans les résumés, comme mentionné précédemment, de dommages quantifiables causés par des dommages à la réputation pouvant être attribués à Werber (notant des dysfonctionnements du système après le lancement qui ont conduit à diverses plaintes liées au témoignage de Werber).
Puisque l'argument a été rejeté pour ces raisons, il n'est pas nécessaire de répondre aux arguments de Werber dans leurs résumés selon lesquels la publication vise une société qui n'a pas intenté de procès et que Froimovich et la SA n'ont pas prouvé que le contenu de la publication leur était dirigé ; ainsi que l'argument selon lequel Yonat bénéficie de la protection de la véracité de la publication en vertu de l'article 14 de la loi sur l'interdiction de la diffamation et de la protection de la bonne foi d'une affaire personnelle légitime en vertu de l'article 15(3) de la loi.
- La demande reconventionnelle est donc rejetée.
Avant la conclusion
- Dans leurs résumés, les parties soulevèrent de nombreux arguments. Dans ce jugement, j'ai abordé les principaux arguments et ceux qui doivent être tranchés. L'absence de référence à un argument ou à un autre ne signifie pas que cet argument m'est passé inaperçu, mais je ne pensais pas qu'il était nécessaire de l'aborder pour décider.
Conclusion
- La revendication principale est en partie acceptée, comme indiqué ci-dessus. La demande reconventionnelle est rejetée. En conséquence, les défendeurs sont tenus, conjointement et solidairement, de verser aux demandeurs la somme de 534 247 ILS, estimée selon la loi sur les intérêts et la liaison à la date de dépôt de la demande.
- Les défendeurs devront assumer les honoraires d'avocat de Werber pour la demande et la demande reconventionnelle pour un montant total de 80 000 ILS. De plus, les défendeurs rembourseront Werber le montant des honoraires proportionnel au montant accordé ; Des honoraires des témoins payés par Werber et de la moitié des sommes que Werber a versées à l'expert au nom du tribunal et à l'expert en leur nom (seulement la moitié parce que de nombreuses revendications de Werber concernant lesquelles l'expert était requis n'ont pas été acceptées). Ces sommes (hors honoraires d'avocat) seront versées lorsqu'elles seront estimées conformément à la loi sur les intérêts et les décisions de liaison à partir de la date de paiement de chacun des paiements.
- En statuant sur les frais et honoraires, j'ai souligné qu'il s'agissait d'une procédure juridique relativement complexe qui a débuté en 2018 ; que cinq audiences ont eu lieu, dont deux auditions sur la preuve ; le grand volume de documents de l'affaire ; l'étendue du litige et le travail complexe avec l'expert du tribunal ; les différentes requêtes déposées ; et le fait que des éléments clés de la demande principale ont été acceptés, et que la demande reconventionnelle a été rejetée dans son intégralité.
- Avant de signer, je souhaite exprimer aux parties mes excuses pour le long délai jusqu'à la renonciation du jugement, qui découlent du fait qu'en raison de la durée demandée et auxquelles j'ai consenti, il n'a pas été possible de rédiger le jugement pendant la pause d'été (comme prévu), ainsi que pour diverses contraintes et contraintes.
Le droit d'interjeter appel en vertu de la loi devant le tribunal de district de Tel Aviv-Jaffa.