En effet, ce sont des publications offensantes et diffamatoires, qui ne sont naturellement pas du tout agréables à approuver, et certainement pour le demandeur. Ils constituent certainement de la « diffamation » et vont bien au-delà de l'expression d'une opinion. Cependant, il est difficile d'affirmer qu'elles contiennent une règle claire de fausseté, au sens où il est possible de présenter une contre-preuve concluante et irréfutable, ce qui n'est pas vrai.
Pour comprendre l'oreille : bien sûr, je ne dis pas, Dieu nous en préserve, que les publications sont vraies ou qu'il y a une quelconque vérité en elles. Loin de là. Cependant, le critère fixé par la jurisprudence pour supprimer une publication sans ordonnance judiciaire est que ce qui est déclaré dans la publication sera un mensonge totalement infondé. Les plaignants n'ont pas rempli cette charge.
Par conséquent, les plaignants n'ont pas prouvé leur affirmation selon laquelle Google et Meta étaient obligés de retirer les publicités sans ordonnance judiciaire.
- Les plaignants ont soutenu aux paragraphes 7 et 41 de la déclaration de la plainte, ainsi qu'aux paragraphes 34 à 36 de leurs résumés, que le fait qu'une certaine publication attribue à une personne la commission d'infractions pénales suffit à imposer à l'établissement un devoir à son égard de la retirer, et que le fait de ne pas retirer cette publication constitue une violation du devoir de diligence de l'établissement envers la victime.
Je ne peux pas accepter cet argument. Sa signification pratique est que Massad devrait être obligé d'examiner attentivement le contenu de la publication, de parvenir à une conclusion quant à sa « criminalité » et de la retirer sans exercer la moindre discrétion. Accepter cette position transformerait l'establishment en super-censure, et sa mise en œuvre créera un effet réel dissuasif sur la liberté d'expression. L'application d'un tel test rend réels les dangers que la professeure Elkin-Koren a soulignés dans son essai mentionné ci-dessus, et à mon avis, il ne devrait pas être appliqué comme un test obligeant une fondation à retirer des publications.