- Dans un article entre parenthèses, je précise que le projet de loi incluait une proposition d'ajout d'un sous-article supplémentaire, qui se lit comme suit :
« Sans déroger aux dispositions des paragraphes (d) et (e1), un tribunal peut, dans toute procédure devant lui concernant laquelle des informations médicales sur une personne sont divulguées, interdire la publication de détails d'identification de cette personne ; » Dans ce sous-article, « informations médicales » - telles que définies dans la Loi sur les droits du patient, 5756-1996. »
Cependant, cet article n'a pas été inclus dans l'amendement de la loi.
- Quoi qu'il en soit, comme on peut le voir tant dans le texte de la loi adoptée que dans les notes explicatives du projet de loi, il ne fait pas référence à des procédures devant la Cour du travail, et la loi sur la Cour du travail, 5729-1969 (ci-après : la « Loi sur la Cour du travail ») n'a pas été modifiée en même temps. En effet, il a été jugé que cet amendement ne s'applique pas aux jugements rendus en appel contre les décisions des comités médicaux de l'Institut national d'assurance :
« En ce qui concerne l'article 70(c1) de la loi sur les tribunaux. Cette section, citée à la section 3 ci-dessus, traite d'une demande de « compensation pour blessures corporelles ». La case « indemnisation pour blessure corporelle » n'est pas définie dans la loi judiciaire elle-même, ni dans la loi sur l'interprétation 5741-1981, ni dans l'ordonnance sur l'interprétation (nouvelle version). Dans cet état de fait, « et tant qu'il n'y a aucune justification pour ne pas le faire, le mot sans définition doit être interprété selon son sens naturel, ordinaire et quotidien »... Notre position est que les mots « indemnisation pour blessures corporelles » au sens ordinaire et naturel, et surtout dans leur contexte juridique actuel, ne constituent pas des demandes d'indemnisation déposées contre le National Insurance Institute...
Compte tenu de cela, et certainement lorsque nous ajoutons à cela la règle selon laquelle les exceptions au principe de publicité de l'audience doivent être interprétées brièvement, la conclusion évidente est que l'article 70(c1) du Code des tribunaux ne s'applique pas aux réclamations contre l'Institut national d'assurance, comme dans l'affaire qui nous est souvenue. » National Insurance Institute (National Labor) 64316-12-18 Avishag Brand - National Insurance Institute (18 juin 2019))