| Tribunal de magistrats de Jérusalem | |
| Affaire civile 56708-12-22 Erez Aumann contre Octopus – Public Information for All (NPO) et al.
|
|
| Avant | L’honorable juge Moriah Cherka
|
|
|
Demandeur |
Erez Aumann Par l’avocat Adi Ben Hur |
|
|
Contre
|
||
| Défendeurs | 1. La pieuvre – information publique pour tous (OBN)
2. Guy Sommer Par l’avocat Jonathan Klinger De la clinique de prévention des déclarations silencieuses 3. Administration des tribunaux – Département juridique Par l’avocat Liran Ben Ami Du bureau du procureur de district de Jérusalem (civil) |
|
Jugement
Est-il permis de publier des jugements et des documents issus d'affaires en cours devant les tribunaux, même si la publication viole la vie privée ? Cette question sera traitée dans le jugement suivant.
Contexte factuel
- Entre 2009 et 2022, le demandeur a géré plusieurs réclamations financières devant les tribunaux du travail contre divers employeurs ainsi qu'un certain nombre d'appels contre des décisions et des comités médicaux de l'Institut national d'assurance.
- Le défendeur 1 (ci-après : « le défendeur »), qui est une association, a géré un site web appelé « Le Ver du Procès » au fil des années, ce qui a permis (entre autres) d'obtenir des informations sur des personnes ayant géré des affaires devant les tribunaux, que ce soit en tant que plaignants, défendeurs ou en tant qu'avocats. Le défendeur 2 est membre du conseil d'administration de l'association et l'un de ses fondateurs (ci-après : « le défendeur »).
- La publication sur le site « Trial Worm » était organisée de manière à ce qu'un nom d'une personne soit publié en haut de la page, avec une liste des numéros des procédures auxquelles elle participait, ainsi que les noms des parties (ou de certaines d'entre elles). Dans certains cas, la publication incluait un lien, dont le clic menait le surfeur à un jugement ou une décision rendue dans la procédure.
- Les informations publiées par le défendeur ont été extraites au moyen d'un logiciel dédié à partir des données du site web « Net HaMishpat », géré par le défendeur 3 (ci-après : « l'Administration des tribunaux »). De plus, la prévenue a également publié des jugements et des documents envoyés par des particuliers sur le site « Worm of Justice ».
- Il n'est pas contesté que des informations sur la procédure menée par le demandeur ont également été publiées sur le site web géré par le défendeur. Selon le plaignant, cette publication a violé sa vie privée, car elle comprenait des informations médicales le concernant, ainsi que son numéro d'identification et un échantillon de signature. Pour cette raison, la demande devant moi a été déposée.
Les principaux arguments des partis
- Le demandeur affirme que les publications des défendeurs à son sujet, et en particulier la publication de son nom, ainsi que son numéro d'identification, comme sa signature et les détails de son état de santé, ont violé sa vie privée, et pour cela le demandeur exige une indemnisation financière.
- La réclamation du demandeur repose sur le droit à la vie privée inscrit dans la Loi sur la protection de la vie privée, 5741-1981 (ci-après et en abrégé : la « Loi sur la protection de la vie privée »). Dans cette loi, la violation de la vie privée est définie, entre autres, comme la publication d'informations sur une personne :
La colonie ottomane [Ancienne version] 1916 « La publication d'une affaire relative à la vie privée d'une personne, y compris son passé sexuel, son état de santé ou sa conduite dans le domaine privé." (Section 2(11) de la loi)