Par conséquent, la Cour nationale du travail a refusé d'interdire la publication du nom de l'appelant dans cette affaire.
De même, dans l'affaire National Insurance Institute (National) 58944-09-20 National Insurance Institute c. Anonymous (24 mai 2021), il a été jugé que
« La raison de l'octroi de la demande de l'intimé se trouve dans la disposition de l'article 70(d) de la loi sur les tribunaux (qui s'applique aux tribunaux du travail en vertu de l'article 39 de la loi sur les tribunaux du travail). Cet article permet à la cour d'interdire « toute publication en lien avec les délibérations du tribunal, dans la mesure où elle la juge nécessaire pour protéger la sécurité d'un plaideur, d'un témoin ou d'une autre personne dont le nom a été mentionné lors de l'audience ou afin d'empêcher une violation grave de la vie privée de l'un d'eux, afin d'empêcher une atteinte à la vie privée d'une personne en raison de la divulgation d'informations médicales à son sujet... » (Emphase ajoutée - A.A.). Cette section permet un bâillon de publication afin d'éviter une atteinte à la vie privée résultant de la divulgation d'informations médicales. Cette section (ou toute autre section du droit judiciaire) n'a pas le pouvoir d'interdire la publication dans le but, en soi, d'éviter un préjudice à la bonne réputation, aux moyens de subsistance ou à la possibilité de trouver un emploi... De plus, dans la jurisprudence de cette Cour, il a été déterminé que l'article 70(c1) de la loi judiciaire, sur lequel s'appuie l'intimé, ne s'applique pas aux procédures du type de procédure en question... »
- En résumé, lorsque les tribunaux ont examiné les demandes d'interdiction de la publication des noms des plaignants par crainte de violer leur vie privée en raison de la divulgation d'informations médicales, la règle a été établie selon laquelle, dans les procès civils pour blessures corporelles, la publication des noms des plaignants serait interdite. Cependant, aucune règle similaire n'a été établie concernant les appels contre les décisions des comités médicaux de l'Institut national d'assurance.
Procès civil pour atteinte à la vie privée
- La question de l'équilibre entre la violation de la vie privée et la publicité de l'audience devrait s'imposer au tribunal à deux moments du calendrier : le premier - avant la publication, dans le cadre d'une demande d'ordonnance de silence, et le second - après que la publication ait déjà été effectuée, dans le cadre d'une réclamation financière. La discussion générale ci-dessus portait sur un examen prospectif de la question de l'interdiction de la publication des informations privées d'une partie, et les jugements cités ci-dessus guident les tribunaux sur la manière de trouver un équilibre entre le droit à la vie privée et la publicité de l'audience lorsqu'ils examinent les demandes de bâillon de publicité. La jurisprudence établie dans ce document ne concerne pas un examen rétroactif de la publication de jugements lorsqu'une ordonnance de silence n'a pas été émise.
- La réclamation financière peut être fondée sur les dispositions de la loi sur la protection de la vie privée, dans laquelle l'article 4 établit le droit d'intenter une action en justice :
« La violation de la vie privée est un délit civil, et les dispositions de l'Ordonnance sur la responsabilité civile [Nouvelle version] s'appliqueront sous réserve des dispositions de cette loi.«