Le demandeur n'a pas joint à sa déclaration de demande ou à son affidavit les documents qu'il a prétendu avoir été publiés dans le dossier du conflit de travail 7238-05-17. Cependant, le demandeur a affirmé que les documents publiés contenaient également son numéro d'identification (paragraphe 65 de la déclaration de la demande). Ce que le demandeur a manqué a été complété par le défendeur, et l'annexe 2 de l'affidavit est jointe un jugement partiel rendu dans l'affaire le 18 août 2017. Le titre du jugement indique le numéro d'identification du demandeur immédiatement après son nom.
- Selon l'administration judiciaire, l'affaire a été ouverte comme « ouverte au public » et aucune ordonnance de bâillon n'a été demandée ni ordonnance de confidentialité imposée à la procédure, jusqu'à ce que le jugement ait été rendu. Le 28 juillet 2021, la Cour du travail a rendu une décision concernant la demande du demandeur d'ordonnance de bâillon :
« Il n'est pas clair comment le numéro d'identification a été publié alors que le procès-verbal de l'audience et le jugement n'ont pas (et délibérément) enregistré le numéro d'identification. Quoi qu'il en soit, et à ce stade, si aucune objection n'est reçue de la part de l'autre partie, l'affaire restera confidentielle. » (Annexe 18 à la déclaration de la réclamation, Annexe 32 à l'affidavit du demandeur)
Je précise que le jugement publié est un jugement partiel, et non le jugement final, et il est possible que le commentaire du tribunal concernant l'absence du numéro d'identification dans le jugement soit lié au jugement final.
- Le 3 août 2021, le demandeur a contacté le défendeur et a demandé que la publication soit retirée du site web, car elle incluait son numéro d'identification. Dans sa lettre, il était noté que le tribunal avait ordonné la confidentialité de l'affaire. En réponse, le demandeur a été invité à transmettre la décision du tribunal ordonnant la confidentialité, le demandeur a transmis la décision, et le même jour, la publication a été retirée. Le demandeur a de nouveau contacté le défendeur et a demandé à retirer la référence au dossier de la page liée à son nom, et on lui a dit que la page serait mise à jour dans les jours à venir (toute la correspondance a été jointe en annexe 2 à l'affidavit du défendeur). Lors de son contre-interrogatoire, le demandeur a confirmé qu'après la remise de l'ordonnance, la publication avait été retirée (page 30 de la transcription, ligne 4).
Documents du conflit de travail 56316-07-17 Dans