Les bases de données maintenues par les défendeurs
- Site web Net-HaMishpat
Selon le témoignage du témoin au nom de l'Administration des Tribunaux, celle-ci gère un système informatisé pour la gestion des affaires électroniques (le système « Net-HaMishpat ») permettant de télécharger des documents dans les dossiers gérés dans les différents tribunaux. Les documents soumis au dossier seront ouverts à l'examen des autorités judiciaires, du niveau administratif (secrétaires, trésoriers, etc.), des parties et de leurs représentants. De plus, le public a le droit d'examiner les dossiers et tous les documents qui y sont déposés après avoir soumis une demande de permis de visite (voir paragraphe 5 de l'affidavit).
- De plus, conformément au principe de la publicité de l'audience, toute personne a le droit de réexaminer tous les jugements et décisions rendus dans toutes les affaires non confidentielles (paragraphe 4 de l'affidavit). De plus, l'administration judiciaire permet aux bases de données juridiques d'accéder à l'ensemble de la base de données des jugements et décisions, mais cela se fait sous réserve de la signature d'une lettre d'engagement rédigée par l'administration judiciaire, dans laquelle la base de données juridique s'engage à agir conformément aux instructions de l'administration judiciaire (paragraphe 6 de l'affidavit). Le défendeur n'a pas signé une telle lettre d'engagement (paragraphe 9 de l'affidavit).
- Dans le cadre du contre-interrogatoire, il est devenu clair qu'au-delà de la publication des jugements et des décisions, le site Net-Mishpat contient des informations supplémentaires accessibles au public, et pas seulement aux parties listées ci-dessus, telles que (entre autres) les dates des audiences, le type de réclamation et les noms des parties à la procédure, sans numéros d'identification, adresses et numéros de téléphone ni les noms des avocats des parties (p. 71, paras. 27-33, ainsi que p. 98 transcription, par. 20-34). Une exception existe dans ce type de procédure, comme celle où les noms des parties sont interdits de publication, par exemple dans une réclamation pour préjudice corporel, auquel cas le nom apparaîtra comme untel ou untel (p. 100, paras. 5-9). Il est également devenu clair que, en règle générale, dans les appels contre les décisions des comités médicaux de l'Institut national d'assurance, les noms des appelants seront visibles du public, sauf si une décision judiciaire ordonne une ordonnance de silence (p. 99, paras. 37-38).
- Selon le demandeur, l'administration judiciaire a également transféré des documents vers des bases de données commerciales pour lesquelles une ordonnance de silence a été émise. Pour prouver la réclamation, le demandeur se réfère aux propos du défendeur dans une autre procédure judiciaire. Cet argument a été avancé au-delà de toute nécessité, puisque le demandeur ne prétend pas que cela s'est produit dans son affaire.
- Le site web « Ver du Jugement »
Le prévenu a témoigné en sa faveur et en faveur du prévenu sur la nature du site web « Trial Worm », son mode opératoire et ses objectifs. Puisque le défendeur était l'un des fondateurs du défendeur et membre de son conseil d'administration, et qu'il a fait preuve d'une grande maîtrise des méthodes de travail et de l'exploitation du site, je suis d'avis que ce témoignage suffit à comprendre la manière dont le site fonctionne, et je rejette l'affirmation du demandeur selon laquelle un témoignage d'expert est nécessaire à cette fin.
- Selon le témoignage du prévenu, comme toute autre base de données juridique, la base de données sert à localiser les procédures et jugements judiciaires. Cependant, il semble que, contrairement à d'autres bases de données juridiques, son objectif principal et son avantage relatif ne résident pas dans la localisation de précédents juridiques ou de références à des réclamations juridiques, mais plutôt dans la localisation des personnes. Ainsi, selon le témoignage, le site web permet de localiser des plaignants ou des défendeurs en série (paragraphe 3.9 de l'affidavit), ou d'examiner les relations entre avocats, telles qu'exprimées par les tribunaux (paragraphe 3.10).
- Comme indiqué plus haut, la publication sur le site « Trial Worm » était organisée de manière à ce que le nom d'une personne soit publié en haut de la page, avec une liste des numéros des procédures auxquelles elle participait, ainsi que les noms des parties (ou de certaines d'entre elles). Dans certains cas, la publication incluait un lien, dont le clic menait le surfeur au jugement ou à la décision rendue dans la procédure.
- Selon le témoignage du prévenu, le site « Ver du Jugement » est alimenté par deux sources principales d'information. La première (et principale) source est le site Net-Mishpat, géré par l'Administration des Tribunaux. Le site Web Law Worm copiait automatiquement du site Net-HaMishpat toutes les informations qui ne nécessitaient pas d'identification, et qui n'étaient pas confidentielles, provenant des dossiers non définis comme confidentiels, et qui étaient ouverts selon la nouvelle méthode de numérotation (paragraphes 3.5-3.7 de l'affidavit). Ces informations incluent les numéros de dossier, les noms des parties, les décisions et les jugements. Les informations ont été téléchargées automatiquement sur le site « Procès Worm », sans que la prévenue elle-même ne vérifie s'il existait un obstacle à leur publication. De plus, le défendeur n'a pas vérifié rétroactivement si les fichiers publiés par lui étaient devenus confidentiels après la date de publication, et n'a pas agi pour retirer les informations de ces fichiers du site web qu'il possédait (p. 82 de la transcription de l'audience du 3 décembre 2025, paras. 19-21).
- Lorsqu'une affaire était menée à huis clos et sans ordonnance de silence, les noms des parties à chaque procédure étaient publiés sur le site Net-Mishpat dans le dossier « Facteurs ». Dans cette situation, le numéro de la procédure a été publié sur le site web du défendeur, à la page associée à chacun de ces facteurs. En même temps, en cliquant sur le lien du numéro précédent, le document de décision tel qu'il apparaît sur le site Net-Mishpat s'ouvre. En d'autres termes, si la décision affiche un numéro d'identification à côté du nom d'un plaideur, il sera également affiché sur le site web « Procès Worm ». Si la décision ne précise pas les noms des parties, elle sera également affichée sur le site web du défendeur, même si le document est lié à une page où les mêmes noms sont listés (pp. 72, s. 30 - p. 73, s. 20).
- La seconde source d'information de la défenderesse est celle que des personnes lui ont envoyée, telles que des actes de procédure et des affidavits (qu'ils aient soumis le document ou que le document ait été créé par l'autre partie), ainsi que des décisions judiciaires qu'ils détenaient. Ici aussi, la défenderesse n'a pas examiné s'il existait un obstacle juridique à la publication des documents reçus par elle du grand public, mais s'est appuyée sur la déclaration des parties qui lui ont remis ces documents, selon lesquelles ces documents n'étaient pas interdits de publication (p. 57 de la transcription de l'audience du 3 décembre 2025).
- Selon le défendeur, de nombreuses personnes ont demandé que le contenu soit retiré du site web, et en règle générale, la politique du défendeur est de refuser toutes les demandes, sauf si celles-ci sont accompagnées d'une ordonnance de bâillon (article 3.12). Cependant, lorsque la prévenue a reçu une ordonnance de silence, elle a respecté l'ordonnance et a immédiatement agi pour retirer la publication. Le demandeur admet que c'est bien la politique du défendeur, et il est également prouvé par la correspondance que le demandeur a joint à son affidavit (Annexe 21 et Annexe 31).
Les publications pour lesquelles la plainte a été déposée
- Dans l'annexe 3 de la déclaration de la plainte, le demandeur a joint une photocopie des résultats de recherche de son nom dans le moteur de recherche « Google ». Cette photographie montre que le premier résultat est un lien vers le site web « Trial Worm », et immédiatement après, un lien apparaît vers d'autres sites web qui ont publié des jugements dans lesquels le demandeur était partie à la procédure, y compris une procédure menée par le demandeur contre le National Insurance Institute et publiée sur un site autre que le Trial Worm.
- La page 28 de la déclaration de demande est un tirage de la page de « Le ver de la loi », qui, selon son titre, détaille « les procédures dans lesquelles Erez Aumann apparaît en tant que plaideur ». Le titre n'indique pas le numéro d'identification du demandeur. Selon cette page, le demandeur a participé à 11 procédures, pour chacune d'elles indiquant le numéro de la procédure et les noms des parties dans le lien. Je précise qu'en ce qui concerne la première procédure de la liste, le nom du demandeur n'est pas mentionné comme demandeur ou défendeur, mais selon le titre, il y avait plus d'un demandeur et un défendeur dans cette procédure.
- 00Pour des raisons de commodité et de clarté, et contrairement à l'ordre des choses dans la déclaration de la demande, les détails des publications pour lesquelles la demande a été déposée dans l'ordre chronologique seront présentés ci-dessous. Comme vous pouvez le voir, certaines procédures pour lesquelles la plainte a été engagée apparaissent sur une page portant le nom du demandeur, et d'autres n'y sont pas mentionnées. À côté de la description de chaque publication, il sera écrit si elle a été retirée par le défendeur, quand et pourquoi.
0
Documents du dossier de l'assurance nationale 11270/09