Dans l'affaire qui m'était souvenue, comme dans celle entendue dans l'affaire civile 16319-12-13, les défendeurs n'ont pas affirmé qu'une plainte ne pouvait être déposée en vertu du délit de négligence pour atteinte à la vie privée, et je laisse donc aussi la question à l'examen.
- De plus, la question de la relation entre les protections énoncées à l'article 13 de la loi sur l'interdiction de la diffamation et une réclamation fondée sur le délit de négligence a également été examinée :
« J'ai également raison de supposer la position des intimés, même sans se prononcer sur la question, que lorsque le même acte ou omission indique à la fois diffamation et conduite négligente, et lorsque cet acte ou cette omission est permis en vertu d'une protection absolue en vertu de l'article 13 de la loi, il est possible et cela annulera également la réclamation en vertu des lois sur la négligence pour cet acte ou cette omission. » (Appel civil (District central) 60755-06-13 Shifra Hazan c. Navon Weisfeld Accountants (15 juillet 2014), approuvé par l'Autorité d'appel civile 6270/14 État d'Israël - Ministère de la Santé c. Shifra Hazan (24 novembre 2014))
- Quoi qu'il en soit, il n'est pas contesté que lorsqu'une réclamation est déposée pour atteinte à la vie privée en vertu du délit de négligence, le demandeur doit prouver tous les éléments du délit, y compris le dommage, et il n'est pas possible de réclamer une indemnisation sans preuve de dommage pour négligence (voir, par exemple, l'affaire Khalilia, mentionnée ci-dessus).
- Enfin, avant de passer aux faits de l'affaire qui est devant moi, je juge approprié de me référer au jugement dans une affaire civile (Shalom Tel Aviv) 7945-09-19 Anonymous c. État d'Israël - Administration des tribunaux et al. (14 mars 2022). L'affaire de la réclamation Anonymous c. Courts Administration and Nevo Publishing dans un appel fiscal est la publication d'un jugement du tribunal de la famille rendu dans une procédure de divorce entre la plaignante et son ex-conjoint. Naturellement, les procédures devant le tribunal de la famille se sont déroulées à huis clos. Après la rendution du jugement, le tribunal de la famille a ordonné la publication du jugement, omettant les détails identifiants des parties. En effet, les noms des parties et d'autres détails identifiants ont été omis du jugement, et il a été publié sur le site Net HaMishpat. Une copie du jugement, telle qu'elle était rédigée et rédigée, a également été transférée dans les bases de données juridiques et publiée sur le site web de Nevo. Cependant, le jugement du tribunal de la famille mentionne le nombre de procédures supplémentaires menées par les parties devant lui devant le tribunal de district contre un tiers. Comme la procédure devant le tribunal de district n'était pas confidentielle, il a été possible d'examiner les noms des parties concernées et ainsi d'en apprendre davantage sur l'identité des parties dans la procédure menée devant le tribunal de la famille. Le procès a été intenté contre l'administration judiciaire, qui a permis la publication du jugement sans omettre le numéro de la procédure supplémentaire, et contre Nevo Publishing Ltd., qui gère le site web de Nevo, qui a publié la décision.
- Dans le jugement concernant la publication (par l'honorable juge Ronen Ilan), la réclamation contre l'administration du tribunal a été rejetée, et il a été décidé qu'aucune action en justice ne pouvait être intentée contre elle en raison de l'immunité judiciaire concernant la manière dont un jugement pouvait être publié et les détails qu'il contenait. De plus, il a été déterminé que Nevo Publishing House a agi de bonne foi en publiant le jugement tel qu'il avait été informé par l'administration judiciaire, et bénéficie donc de la protection prévue à l'article 18 de la loi sur la protection de la vie privée, et la plainte contre elle a également été rejetée. Il n'est pas clair d'après le jugement si les défendeurs y ont affirmé que la publication du jugement est une publication permise en vertu de l'article 13 de la loi sur l'interdiction de la diffamation.
- En résumé, lorsque des poursuites civiles étaient intentées pour la publication rétroactive d'un jugement ou de documents dans le cadre d'une procédure judiciaire, les réclamations étaient rejetées, soit parce que la publication était autorisée, soit en raison de l'immunité judiciaire et de la bonne foi.
Une fois le cadre juridique clarifié, il est temps d'examiner les faits de l'affaire devant moi.