Requête en appel/Demande administrative 8183/03 Israel Electric Company Ltd. c. Conseil régional du Golan

Jugement

Le juge M.  Naor :

1. La question qui doit être tranchée dans cet appel administratif est de savoir si le défendeur, le Conseil régional du Golan, aurait pu être « partiellement libéré » d'un accord concernant la taxe foncière signé le 31 décembre 1996 entre lui et l'appelant, la Israel Electric Company Ltd. Si la réponse à cette question est non, aucune question supplémentaire ne se pose ; Si la réponse est affirmative, d'autres différends surviennent : quelle est la classification de la taxe foncière ou des classifications de taxe foncière applicables dans la zone de la station IEC relevant de la juridiction de l'intimée, et si l'appelante a droit, comme elle le prétend, à des exemptions.  À mon avis, le défendeur n'avait pas droit à être libéré de l'accord, tout cela sera détaillé.  À la lumière de cette conclusion, il n'est pas nécessaire pour moi d'examiner les arguments supplémentaires soulevés par les parties.
2. Après la renonciation du jugement en première instance, ce tribunal a rendu un jugement sur la question de la « libération » d'un accord concernant les taxes foncières : Appel civil 2064/02 Complexe H. Aloni dans l'affaire Tax Appeal contre Nesher Municipality, IsrSC 59(1) 111 (2004) (ci-après : le Complexe Aloni).  La question qui se pose à nous dans cet appel est la question de Application Les décisions du jugement dans cette affaire Complexe Aloni.  Mon avis est que, selon les critères énoncés dans cette affaire, le défendeur n'a pas démontré de motifs suffisants pour justifier, dans les circonstances de l'affaire, la libération partielle dont on parle l'affaire.  Inutile de dire que ce qui précède ne décide pas ultérieurement de la question de la libération du défendeur de l'accord, si les circonstances le justifient.
3. Le différend financier qui subsiste entre les parties dans cette procédure est faible - environ 26 000 ILS (pour 2002). C'est l'écart qui survient entre la méthode de calcul de l'intimé (formulée, comme nous le verrons, au cours de l'année fiscale) et la méthode de calcul de l'appelant, fondée sur l'accord conclu en 1996.  Malgré l'écart financier négligeable, l'appelant fait appel par crainte que le jugement de première instance ne crée un précédent permettant également à d'autres autorités locales d'être « libres » d'accords avec la CEI.
4. L'IEC possède dans la juridiction du Défendeur la station transformatrice, appelée le « site Kursi », sur un terrain de 30 dunams. La station contient ce qu'on peut appeler, en termes non techniques, diverses installations électriques.  Sur la superficie totale, le « bâtiment de commandement » est de 165 mètres carrés ; Et 502 mètres carrés sont des zones de base, des poteaux électriques et du rangement.
5. En 1996, après avoir pris connaissance que les tarifs imposés précédemment étaient « déraisonnables et illégaux », selon les mots du tribunal de première instance, le défendeur a demandé au ministre de l'Intérieur et au ministre des Finances de lui permettre de modifier divers éléments de l'ordonnance Arnona, y compris, entre autres, des éléments relatifs à la Electric Corporation. Dans la même partie de l'approbation relative à la CEI, il était indiqué :

6. Six mois après l'approbation mentionnée ci-dessus, un accord a été conclu entre les parties (ci-après - L'Accord). Ils ont convenu de payer l'ensemble du site selon un tarif Uniforme de « terres occupées ».  Il a été stipulé dans l'accord qu'à partir de 1997, le paiement serait basé sur 8 ILS par mètre carré selon une superficie de 30 dounams ; À partir de cette année, le taux sera mis à jour en fonction du taux d'augmentation applicable aux terres occupées.  Entre 1997 et 2001, les exigences fiscales foncières du défendeur étaient conformes à l'accord.  Cependant, en 2002, un changement a eu lieu : au début, le défendeur a demandé à être complètement libéré de l'accord ; Cependant, à la suite d'un autre jugement rendu par le juge N.  Maman, qui a également examiné l'affaire faisant l'objet de l'appel, le défendeur a changé d'avis et n'a annoncé qu'une renonciation partielle à l'accord.  Nous allons examiner les détails de la question.
7. Publié en 2002 La loi générale Arnona de 2002 [Ordonnance temporaire], 5762-2002. En vertu de cette loi, un montant minimum de 49,99 ILS par mètre carré doit être imposé par une autorité locale de sa juridiction concernant les « bureaux, services et commerce ».  Suite à cette loi, et à la suite d'un avis juridique des nouveaux conseillers juridiques de l'intimé (Rokach Law Office), l'intimé a d'abord envoyé une demande accrue de taxe foncière (ci-après dénommée la première demande) comme suit :

Selon la première demande, l'IEC devait verser environ 1 500 000 ILS pour 2002.

8. Contre la première demande d'arnona de 2002, l'appelante a déposé sa requête administrative initiale, et en même temps elle a également déposé une objection.
9. À cette époque, comme mentionné, une procédure similaire était en cours entre l'IEC et un autre conseil régional - le Mevo'ot Hermon Regional Council (Pétition administrative (Nazareth) 124/02) [Publié dans Nevo] (Ci-après : Parashat Mevo'ot Hermon). Également dans la Parashat Mevo'ot Hermon, suite à des conseils juridiques du même cabinet, le cabinet Rokach Law Firm, le Conseil a demandé sa libération D'un accord similaire concernant les taxes municipales que l'IEC a conclu avec le Conseil régional de Mevo'ot Hermon.  En Parashat Mevo'ot Hermon Il a été décidé que l'ensemble de la division des terrains du site des installations électriques ne devait pas être traité dans la catégorie des « bureaux, services et commerce ».  D'un autre côté, il a été décidé que le conseil municipal aura le droit de faire reconnaître la surface de terrain occupée par chacun des piliers, parades ou autres installations du site comme un « bâtiment ».  En d'autres termes, la cour a admis dans le Mevo'ot Hermon Le conseil local a le droit d'être libéré d'un accord conclu dans ce cas seulement partiellement.
10. Les deux parties n'ont pas fait appel du jugement dans la Mevo'ot Hermon. À la suite de cela, et à nouveau sur les conseils juridiques du cabinet d'avocats de Rakach, une demande d'arnona modifiée a été émise dans notre affaire comme suit :