L'honorable juge Prof. Deutsch note que l'article 12T(1) n'est pas une clause pénale et s'applique lorsqu'il y a une faute pour un résultat factuel - le manquement à jouer un match, qui a été prouvé dans cette affaire. Le Prof. Deutsch note en outre qu'une perte technique ne constitue pas une « double punition ».
L'honorable juge Prof. Vaki note qu'il a sérieusement envisagé la possibilité d'organiser une revanche afin de préserver la pureté de la compétition sportive, mais a en même temps déterminé que l'aspect systémique et moral prévaut ici. Ainsi, ce juge a statué qu'il s'agit d'un cas exceptionnel dans lequel le principe de décision sur le terrain est détourné de l'obligation de préserver l'intégrité et la sécurité des événements sportifs et de dissuader les incidents violents graves.
L'honorable juge président, Dr Zarnakin, a noté qu'il avait lui aussi envisagé l'existence d'un match rejoué, et a même statué que le tribunal était autorisé à statuer cela même si le match n'avait pas eu lieu sur la faute d'une équipe, alors qu'il ne s'agissait pas d'une sanction à imposer, mais plutôt d'une disposition de pouvoir discrétionnaire.
L'honorable juge président note également que si ce n'était pas un cas d'émeutes débridées, et dans le passé lourd des supporters de Hapoel, il y aurait eu la possibilité de faire face aux sanctions imposées et de programmer une revanche.
- Comme je l'ai noté en arrière-plan, compte tenu de la date à laquelle la plainte a été déposée et des circonstances créées à la suite de la situation d'urgence à la suite de l'Opération Lion's Roar, il n'est pas possible de discuter de la question du match rejoué sur son fond, et en tout cas il n'est pas possible de statuer sur un match d'appui en séance d'entraînement pour le moment.
- Cependant, je tiens à préciser que je partage la position de l'honorable juge président ainsi qu'avec celle de l'honorable juge Prof. Vaki, selon laquelle la meilleure voie dans de tels cas est de statuer sur un match rejoué et non sur une défaite technique. Il convient de se rappeler que, comme l'a justement noté la Cour suprême, l'aspiration est que le match de football se décide sur le terrain et non devant le tribunal ; pour plus d'informations sur ce sujet, voir le jugement détaillé dans l'affaire civile (Tel Aviv) 76264-12-24 Hapoel Be'er Sheva Football Club c. Association israélienne de football [publié dans la base de données de Nevo] (30 mars 2025).
Le règlement disciplinaire et le règlement du championnat prévoient une multitude de sanctions et de sanctions pouvant être imposées aux équipes condamnées, afin qu'il soit possible d'infliger une sanction importante et dissuasive à l'équipe sans déterminer une perte technique. Ainsi, nous pouvons aussi tirer des leçons des sanctions infligées au travailleur dans le cas qui me concerne, qui sont des pénalités importantes et dissuasives. Il est donc possible d'utiliser la demande de sanction proposée par le règlement plutôt que de déterminer une perte technique.
- À cet égard, il convient de noter un autre défaut sportif qui existe dans la détermination d'une défaite technique comme mesure punitive contre l'équipe dont la faute n'a pas eu lieu : la défaite technique constitue non seulement une pénalité pour l'équipe perdante, mais aussi un prix pour l'équipe qui remporte une victoire technique.
- Ainsi, en fait, l'équipe qui n'a pas joué (même si ce n'est pas de sa propre faute) reçoit une récompense significative sous forme de 3 points et une différence de buts de 3:0 sans rien faire pour mériter cette récompense.
Il convient de noter que même si la faute contributive du Maccabi et de ses supporters pour ne pas avoir tenu le match est nulle, alors, en termes de règles de justice et d'équité, le simple fait que les supporters de Hapoel se soient émeutés ne donne pas de prix sous forme de 3 points en championnat et d'une victoire 3-0 en faveur du Maccabi.
- De plus, une défaite technique contre Hapoel n'est pas seulement un prix pour Maccabi, mais elle peut aussi constituer une « punition » pour les équipes rivalisant avec Maccabi en haut ou en bas, des équipes qui n'ont manifestement aucune culpabilité ni responsabilité de ne pas organiser le grand derby. Il convient de noter qu'un tel prix, sous la forme d'une victoire 3-0, sans victoire de Maccabi sur gazon, peut déterminer le sort du championnat, de l'équipe qui jouera dans une usine européenne, ou de la relégation.
- Dans ces circonstances, je suis d'avis que la détermination d'une défaite technique, et en fait aussi d'une victoire technique, ne devrait être faite que dans des cas rares et exceptionnels, et que la manière du roi devrait constituer une punition importante dans le cadre des pénalités en vertu des règlements pertinents, mais la décision d'un match rejoué détermine l'issue du match.
Conclusion
- À la lumière de ce qui précède et des détails ci-dessus, la demande est rejetée.
- En ce qui concerne les frais, en principe, lorsque les réclamations d'une partie dans une procédure judiciaire sont rejetées, elle doit verser les frais de la procédure à l'autre partie, le défaut étant un jugement des frais réels.
Par conséquent, dans l'affaire qui me concerne, lorsque des actes ont été déposés au nom des défendeurs et qu'une longue audience a eu lieu, il est approprié d'accorder des frais pour l'obligation du travailleur.