Dans le cadre du procès précédent, le défendeur a soumis une déclaration sous serment de témoin principal (annexe 3 aux pièces à conviction du défendeur) avec un chapitre intitulé : « Les documents par lesquels le défendeur a traité ma vie ». Dans un langage qui n'est pas clair, le défendeur a exprimé son sentiment d'avoir été victime d'un acte de fraude commis par le demandeur à son encontre. que le demandeur avait trahi sa confiance et lui avait retiré de l'argent sur de fausses allégations. La question de savoir si le défendeur a pu prouver ces affirmations est sans importance, mais seulement que c'était ce qu'il ressentait.
Il est indéniable de conclure que le défendeur, donc, avec le ventre plein pour le demandeur à la lumière d'un différend commercial survenu entre eux et clarifié dans la poursuite précédente, cherchait à nuire au demandeur par le biais du livre. Le défendeur a utilisé ses compétences d'écrivain pour créer une histoire fictive qui, même si elle visait à exprimer les désirs du défendeur en tant que créateur, visait aussi à nuire au demandeur.
J'accepte l'argument du demandeur et je détermine que les publications ont été faites dans l'intention de nuire au demandeur et j'établis la possibilité d'accorder une double compensation au demandeur.
- Après qu'il a été établi que la variété des publications faites par le défendeur devait être considérée comme un ensemble unique, le demandeur a droit à une indemnisation sans preuve de dommage en conséquence. Ce droit découle du délit de diffamation ainsi que de la violation de la vie privée.
Le montant de l'indemnisation dû au demandeur tient compte de la sophistication dans la manière dont les injustices ont été commises contre le demandeur, sous couvert d'une création fictive, et de l'intention de nuire au demandeur. Compte tenu de tout cela, j'ordonne au défendeur de verser des dommages-intérêts au demandeur pour la somme de 150 000 ILS pour diffamation et une somme supplémentaire de 50 000 ILS pour violation de la vie privée.
- Le demandeur a demandé une ordonnance ordonnant au défendeur de retirer les publications de tout média dans lequel elles étaient publiées.
L'article 9(a)(2) de la Loi sur l'interdiction de la diffamation établit l'autorité du tribunal pour ordonner comme suit :