Après tout, non seulement il n'y a aucune contradiction ou déviation par rapport au rapport de l'arbitre, mais ces éléments reposent sur le rapport de l'arbitre.
- À cet égard, il est important de distinguer entre la base factuelle déterminée par l'arbitre du match dans son rapport et la conclusion juridique concernant le lien causal, qui est donnée aux institutions judiciaires de l'Association.
La Cour suprême fait cette distinction de manière appropriée et équitable, lorsqu'elle accepte la base factuelle établie par l'arbitre du match et détermine le lien causal sur la base de cette base factuelle, et je vais illustrer.
Ainsi, le juge Zarnakin adopte à juste titre le rapport du juge concernant les fils Sakhnin, et déclare :
« Un autrepoint qui mérite d'être examiné est la décision du peuple sakhnin de ne pas monter sur l'herbe malgré l'ordre du juge. À mon avis, malgré les craintes subjectives des joueurs de Bnei Sakhnin de prendre le terrain, au fond du comportement violent des supporters du Hapoel Be'er Sheva, l'équipe aurait dû obéir à l'ordre de l'arbitre et permettre l'existence du K. À cet égard, le juge minoritaire du tribunal de première instance a eu raison lorsqu'il a statué que Bnei Sakhnin devait être condamnée en raison de son refus de prendre le terrain. »
Ainsi, le juge Zarnakin explique la conclusion juridique que le fait que Bnei Sakhnin soit responsable de ne pas avoir tenu le match en raison d'un refus d'obéir aux ordres de l'arbitre, ne diminue pas la responsabilité de Hapoel Be'er Sheva :
« À mon avis, la raison de l'absence du jeu ne vient pas seulement de la décision des joueurs de Bnei Sakhnin de ne pas revenir sur le terrain (que j'aborderai plus tard), mais aussi, et surtout, du comportement intimidant des supporters du Hapoel Be'er Sheva, qui a précédé cette décision." (mon insistance - G.H.).
Cette décision ne modifie ni ne dévie du rapport de l'arbitre du match, et elle repose, comme indiqué, sur la base factuelle bien exposée dans le rapport de l'arbitre. La conclusion des juges concernant l'existence d'un lien de causalité entre la conduite des deux équipes et de leurs supporters et la non-tenue du match est une conclusion purement juridique , relevant de toute l'autorité des institutions judiciaires.