En fait, ce bref raisonnement suffit à rejeter l'affirmation de Hapoel Be'er Sheva concernant le manque d'autorité, cependant, pour des raisons de bon ordre et compte tenu de l'importance de la question, je vais développer un peu.
- Une lecture du Règlement 13(b) du Règlement disciplinaire révèle qu'il indique que le rapport de l'arbitre constitue une preuve concluante d'« événements qui se sont produits », et que la question est claire : le rapport de l'arbitre de match, tant qu'il n'est pas examiné, est censé institutionnaliser la base factuelle des décisions des institutions arbitres de l'Association.
Pour être précis, le règlement utilise explicitement les termes « événements survenus », c'est-à-dire la création d'une base factuelle liant les institutions judiciaires de l'Association. Cependant, le Règlement 13(b) ne détermine pas, et il n'existe aucune logique juridique ou autre pour déterminer, que l'arbitre de match doit tirer des conclusions juridiques des événements, ni que les conclusions juridiques de l'arbitre dans son rapport sont contraignantes pour les institutions judiciaires de l'Association.
La déduction de la signification juridique en général, et de l'existence d'un lien causal en particulier, à partir des événements détaillés dans le rapport de l'arbitre relève des institutions judiciaires de l'Association et non de l'arbitre du match.
- Ainsi, pour démontrer que les institutions arbitres de l'Association se sont écartées ou déviées du rapport de l'arbitre, Hapoel Be'er Sheva a dû démontrer que les institutions arbitrales se sont écartées de la base factuelle exposée par l'arbitre du match dans le rapport de match, et il ne suffit pas que les institutions arbitrales aient tiré une conclusion juridique différente, ou supplémentaire, de la conclusion de l'arbitre du match.
Quoi qu'il en soit, dans l'affaire qui nous est souvenue, il n'y a aucune déviation des institutions judiciaires par rapport au rapport du juge, ni par rapport à la base factuelle qui y était exposée, ni par rapport aux conclusions qu'il contient, et je vais développer cela.
- Comme expliqué en détail ci-dessus, les juges majoritaires estiment que l'émeute des supporters de Be'er Sheva est le « déclencheur » de l'incident, de sorte qu'il existe un lien causal entre l'émeute des supporters de Hapoel Be'er Sheva et le non-respect du jeu.
La base factuelle de l'événement est bien établie dans le rapport de l'arbitre, où l'arbitre précise dans le rapport de l'arbitre concernant les événements eux-mêmes comme suit :