Caselaws

Affaire civile (appel pénal) 38177-12-12 Moti Navon c. Radio A-Shams Ltd. - part 2

janvier 30, 2015
Impression

 

Le plaignant a en outre affirmé dans le procès qu'il n'écoutait pas les programmes de radio en question et n'avait pas entendu les publications lui-même.  Il a affirmé qu'il connaissait les publications suite aux demandes reçues de la part de ceux qui écoutaient l'émission et qu'il en avait fait part du contenu.

Selon la version du plaignant, à la suite de ces publications diffamatoires, Weizmann-Yaar a été convoqué au Bureau d'enquête Weizmann-Yaar et contraint d'être interrogé sur les actes inscrits dans les publications.  Cependant, à la fin de l'enquête, les enquêteurs ont conclu qu'il s'agissait de fausses plaintes déposées par les défendeurs 4 et 5.

De plus, il a été affirmé qu 'à la suitede ces publications, le demandeur avait reçu de nombreux appels téléphoniques de personnes qu'il ne connaissait pas, qui lui adressaient haine, haine et insultes.  Sapage Facebook a également publié des discours de haine.

Ledemandeur affirme avoir approché les défendeurs 1 et 2 pour exiger qu'ils lui remettent et/ou lui fournissent une copie enregistrée de l'émission radio en question, mais sa demande n'a pas été satisfaite.

Le demandeur demande dans sa réclamation une indemnisation de 600 000 ILS pour les dommages et pertes qui lui ont été infligés, selon lui, à la suite des actions des défendeurs.  De plus, le demandeur exige que le tribunal rende une ordonnance ordonnant aux défendeurs de retirer leurs déclarations et de présenter des excuses pour les publications qu'ils ont faites contre lui à la station de radio.

La requête en élimination sommaire

Comme indiqué, le demandeur demande le rejet de la réclamation contre lui en limine pour plusieurs raisons :

Manque de cause et/ou absence de rivalité - Le demandeur soutient que la plainte doit être rejetée in limine pour absence de cause et/ou absence de rivalité, puisque le demandeur (ci-après : « le Défendeur ») a déposé une plainte pour diffamation, mais en pratique n'a pas démontré qu'un acte constitue une diffamation, tel que défini dans la Loi sur l'interdiction de la diffamation, 5725-1965 (ci-après : la « Loi sur l'interdiction de la diffamation »).

Previous part12
3...22Next part