Les lois du travail mentionnées dans les termes de l'appel d'offres sont des lois sociales dont le but est de protéger les droits des employés employés par l'entreprise gagnante. Je ne peux pas déterminer, de manière anodine et sans aucune base probatoire, que l'organisateur de l'appel d'offres a commis une erreur administrative en fixant une condition stricte pour la protection des droits des travailleurs. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit d'un appel d'offres pour un format d'emploi à forte intensité de personnel, comme cela apparaît également dans les délibérations du comité des appels d'offres (voir le procès-verbal du comité des appels d'offres du 19 février 2025).
- J'ajouterais que la différence entre la clause 11.2 et la clause 25.1 est évidente d'après la lecture de l'appel d'offres. Il est étonnant que Mag, qui souhaite ignorer l'existence de la clause 25.1, n'ait pas approché l'ISBB pour poser une question de clarification après la publication de l'appel d'offres, avant la soumission de la proposition. Demander des clarifications aurait, semble-t-il, dissipé tous les doutes. Dans la réponse de Mag, il a été indiqué qu'il avait commis une erreur dans l'article 25.1 de l'appel d'offres (clause 13 et article 73 de la réponse). Si le MAG avait remarqué cette « erreur », on aurait pu s'attendre à ce qu'elle soulève une question de clarification, et qu'elle ne compte pas sur le comité des appels d'offres pour ignorer une disposition explicite et sans équivoque dans l'appel d'offres. Laisser une ambiguïté sur cette question, tout en s'appuyant sur une « erreur », est incompatible avec le principe de bonne foi.
- Il convient de noter que Zalul n'a pas soulevé l'argument concernant la disqualification de l'offre en raison de la clause 25.1 de l'appel d'offres dans les demandes adressées au Conseil. Aucune explication satisfaisante n'a été donnée, mais je n'ai pas constaté que cela conduise au rejet de la requête, compte tenu de la disqualification claire de l'offre gagnante et de la violation du principe d'égalité. La conduite de Zalul dans ce contexte sera prise en compte en matière de dépenses.
- Compte tenu de la conclusion selon laquelle la décision de gagner le MAG doit être annulée en raison de la clause 25.1, il n'y a aucune raison de demander et de statuer sur les réclamations relatives aux conditions préalables d'une tentative, conformément à la clause 11.4 des clauses de l'appel d'offres.
Sans planter des rivets, je préciserai simplement qu'à première vue, il n'y a pas de place pour intervenir dans la conduite du comité des appels d'offres. MAG a joint les références requises par les termes de l'appel d'offres pour étayer l'expérience antérieure. Lorsque des doutes sont apparus, à la suite de la demande de Zalul, le comité des appels d'offres a approfondi l'examen, notamment en contactant les conseils locaux auxquels MAG aurait fourni des services de nettoyage et en obtenant l'approbation du comptable de Mag. La détermination de la manière de déterminer, d'un point de vue factuel, la conformité d'un soumissionnaire aux conditions seuils relève du détenteur du soumissionnaire. Cela a été déterminé lors de l'appel d'offres et le comité d'appel d'offres a été prudent avec MAG au-delà des dispositions de l'appel d'offres. À première vue, il n'y avait aucun fondement pour l'intervention du tribunal.
- Quant à la demande de Mag de déposer un argument complémentaire, l'allégation qui y est avancée ne l'aide pas. À propos Section 2b(b)(1) La loi sur les transactions en entités publiques, 5736-1976, n'empêche pas l'inclusion d'une disposition plus stricte dans l'appel d'offres. Quant aux autres appels d'offres publiés, l'ISBB a affirmé que les dispositions des autres appels d'offres n'indiquent pas quelle était l'intention de l'ISBB en rédigeant l'appel d'offres lors de la procédure devant moi, et il est difficile d'en tirer une conclusion profonde d'erreur administrative dans la clause de disqualification. Chaque appel d'offres est interprété selon sa langue et son objectif. Le poids interprétatif des livrets d'autres appels d'offres est très faible, voire pas du tout.
Enfin , la pétition est acceptée.