Affaire civile (Petah Tikva) 46525-11-22 Liat Miri Alon contre Assaf Ben Zagmin

Jugement

1. J'ai devant moi une demande d'indemnisation financière, de la somme de 173 188 ILS, en vertu de la Loi sur l'interdiction de la diffamation, 5725-1965 (ci-après : la « Loi sur l'interdiction de la diffamation »), la Loi sur la protection de la vie privée, 5741-1981 (ci-après : la « Loi sur la protection de la vie privée »), la Loi sur l'enrichissement illégal, 5739-1979 (ci-après : la « Loi sur l'enrichissement injuste ») et l'Ordonnance sur la responsabilité civile (nouvelle version), 5728-1968 (ci-après : l'« Ordonnance sur la responsabilité civile »).
2. L'action est un usage commercial effectué par les défendeurs de la photo du demandeur, sans son consentement et à son insu, dans le but de faire la publicité d'un cours d'anglais sur un site internet.
3. Le défendeur 1 est l'annonceur du site web appartenant au défendeur 3, le défendeur 2 est un concepteur de site web qui a conçu le site fait l'objet du procès (ci-après : le « Site Web » ou le « Site Web »).

Contexte et arguments des parties

1. Selon la demanderesse, les défendeurs ont pris l'une de ses photos personnelles publiée sur son profil personnel sur le réseau social « Facebook », et en ont fait un usage commercial, en la faisant recommander un cours d'anglais proposé sur le site web qui fait l'objet de la plainte.

L'utilisation a été effectuée sans le consentement de la plaignante, d'une manière constituant une atteinte à son droit à la vie privée, à la bonne réputation et au droit d'auteur.

Le demandeur a approché les défendeurs dans le but de retirer la photo de la publication incriminée.  La photo a été retirée après quelques jours.  Cependant, selon la demanderesse, les défendeurs ont refusé de la dédommager pour la violation de ses droits, lui causant des dommages non pécuniaires et un préjudice à sa réputation.

Par conséquent, la plaignante a demandé au tribunal d'ordonner aux plaignantes, conjointement et solidairement, de lui verser une indemnisation d'au moins 153 188 ILS, montant prévu par la Loi sur la protection de la vie privée et/ou l'interdiction de la diffamation sans preuve de dommage ; la somme de 20 000 ILS pour l'enrichissement sans cause ; ainsi que les frais juridiques et honoraires d'avocat plus la TVA.

1. Selon les défendeurs 1 et 3, la photo du demandeur a été accidentellement et de bonne foi jointe au lieu d'une photo d'une cliente nommée Sharon Golan.  La photo a été affichée sur le site web pendant quelques jours.  Il a également été affirmé que le site avait été acheté auprès d'anciens propriétaires avec la photo, et dès que le demandeur a demandé à retirer la photo, celle-ci a été retirée.

Les défendeurs 1 et 3 ont soutenu que la publication de la photo dans les circonstances en question ne constitue pas une atteinte à la vie privée et/ou une diffamation, car il ne s'agit pas d'une publication dégradante ou humiliante, ni d'une publicité à but lucratif, et en tout cas, ils bénéficient d'une défense de bonne foi.