Caselaws

Comité d’appel (Haïfa) 26310-08-21 Ashdar Construction Company Ltd. c. Administration de la fiscalité immobilière de Haïfa - part 117

février 5, 2026
Impression

                            A:   La signature de ce contrat est à vendre.  Qu'est-ce que signer un contrat avec la personne éligible – c'est une vente!"

  1. Il convient de se rappeler que l'essence et l'objectif du projet « Prix d'achat » sont de fournir des appartements à prix réduit dès que possible pour les sans-abri ou pour les ouvriers d'amélioration du logement, conformément aux conditions fixées par l'État. Par conséquent, l'objectif de l'État dans l'ensemble des accords signés avec l'appelant est de pousser et de faire construire l'appelant les appartements « Prix d'achat » dans un délai défini et précis – dans les 40 mois suivant la date de gain de l'appel d'offres, et de les transférer aux acheteurs éligibles ayant gagné à la loterie dans le délai le plus court possible.  C'est l'État qui a obligé l'appelant à transférer les appartements au « prix d'achat » aux acheteurs éligibles, à la date fixée par l'État.  D'un point de vue juridique, l'appelant n'avait aucun contrôle sur la date du transfert des appartements.

Cette situation est complètement différente de celle dans laquelle un promoteur a remporté un appel d'offres classique de l'ILA pour l'achat de droits de bail sur certains terrains.

Dans un appel d'offres ordinaire, le promoteur est tenu de construire sur le terrain, mais c'est lui qui contrôle et détermine la date de vente des appartements à des tiers, à sa discrétion et selon ses souhaits.  De plus, un promoteur qui a remporté un appel d'offres régulier de l'ILA peut décider qu'il ne vend pas les appartements qu'il a construits, mais qu'il les possède pour ses propres besoins, ou les loue, ou agit à leur égard à sa discrétion, sans intervention de l'État, notamment dans l'espoir que le prix des appartements augmente et que ses bénéfices augmentent en conséquence.  Comme indiqué, dans l'affaire qui nous est présentée, non seulement l'entrepreneur ne peut pas décider de garder les appartements entre ses mains une période supplémentaire afin de bénéficier d'une augmentation de leur valeur, mais il n'a aucun avantage économique à ce faire.  C'est l'inverse – s'il retarde la vente des appartements, il subira une perte, car le prix des appartements ne changera pas, tandis que les coûts de financement continueront de peser lourdement sur ses épaules.

  1. De plus, d'après le témoignage du représentant de l'ILA, M. Yaakov, qui a témoigné en faveur de l'intimé, il ressort clairement que même selon l'approche de l'ILA, l'appelant n'a pas le droit d'exiger l'existence d'un bail pour une période supérieure à 25 ans, ni de le faire exécuter. Voir la transcription de la transcription à la page 113, ligne 2 à page 115 :

« Q :    Prenons la page 335 et le diagramme de flux, disons que je parle maintenant d'un scénario hypothétique que je veux vous présenter : il existe une sorte d'appel d'offres que « Ashdar » a remporté pour l'exemple, et la date arrive et la société de contrôle organise la loterie, le gagnant sans-abri choisit l'appartement, est invité à une conférence d'information et la date arrive à cette page 335 vend enfin l'appartement et selon ce qui est écrit ici, 14 jours après la date de vente des appartements, il doit en fait signer un contrat de vente avec « Ashdar ».  N'est-ce pas ? C'est ce qui est écrit ici.

Previous part1...116117
118...129Next part