Par la suite, la Loi sur les nominations accorde au Commissaire de la fonction publique divers pouvoirs dans cette affaire. Par exemple, Section 15A(b)(1) La Loi sur les nominations ordonne au Commissaire de la fonction publique de prendre les mesures nécessaires pour permettre et encourager une représentation appropriée. Aussi, Article 15A(d) Cette loi exige que le Commissaire de la fonction publique soumette chaque année au gouvernement des recommandations concernant les objectifs qu'il doit fixer pour promouvoir une représentation adéquate parmi les employés de la fonction publique. Article 15a(g) La même loi stipule que le Commissaire de la fonction publique doit soumettre au gouvernement et à la Commission constitutionnelle, loi et justice de la Knesset, une fois par an, un rapport sur les actions entreprises dans cette affaire ainsi que des données pour une représentation appropriée dans la fonction publique. Il convient également de noter que Article 15A(h1) La loi sur les nominations stipule que le Commissaire de la fonction publique peut prendre diverses mesures d'exécution afin d'assurer le respect des objectifs d'une représentation adéquate.
- Ce sont des pouvoirs larges qui ont un impact direct et significatif sur l'égalité et sur la garantie de la représentation de populations diverses dans la fonction publique. La nomination directe du commissaire de la fonction publique par le gouvernement, dans une procédure dépourvue de toute dimension concurrentielle, sape ces principes et est défaillante à deux égards. Première, un commissaire de la fonction publique ayant une affiliation politique est susceptible d'accorder un poids supplémentaire aux pressions de quelque sorte que ce soit pour « ordonner » à ses proches collaborateurs, tout en repoussant les considérations relatives à l'égalité et à l'obligation d'une représentation appropriée. En règle générale, des procédures de nomination compétitives, équitables et équitables vont de pair avec le devoir de représentation adéquate (même si elles ne le remplissent pas nécessairement pleinement). DeuxièmeCela est également vrai pour la poursuite du poste de Commissaire de la fonction publique lui-même. Il est clair qu'un processus compétitif à ce sujet aidera les candidats issus de milieux divers à se présenter au poste et à être nommés à la direction de la direction.
- Il faut préciser : ces mots ne sont pas « absorbés par l'air ». Il n'y a pas si longtemps, le jugement de cette Cour a été rendu sur la question de l'obligation d'assurer une représentation adéquate des femmes occupant des postes supérieurs exemptés d'appel d'offres (voir : Haute Cour de justice 1363/23 Le Caucus des femmes en Israël c. Le gouvernement [Nevo] (24.2.2025)). Les données déplorables présentées sur le sujet montrent clairement que parmi les emplois exemptés de l'appel d'offres, la part des femmes est très faible (voir : Nom, aux paragraphes 6 et 46 du jugement du juge c. Solberg). Il n'est pas superflu de mentionner que le Commissaire de la fonction publique préside le « Comité des services » qui a l'autorité d'exempter les emplois de l'obligation d'appel d'offres, et que cette autorité est de plus en plus exercée (comme indiqué au paragraphe 23 du jugement initial, en référence aux recherches de Nissim Cohen, Ron Doll et Tal Abutbul Exemptions d'un appel d'offres dans la fonction publique : la déviation de la « voie du roi » et le lien avec les nominations politiques (2024)). À mon avis, les processus sont entremêlés : la multiplicité des exemptions d'appel d'offres d'une part, et l'érosion des principes de la représentation appropriée d'autre part.
- Le point supplémentaire que j'ai souligné est qu'un autre pilier de la conclusion concernant l'obligation de mener une procédure concurrentielle se trouve actuellement dans les lois sur les conflits d'intérêts. Comme je l'ai expliqué dans mon avis initial, dans des circonstances où le Premier ministre fait face à un procès pénal, un processus qui lui confère un rôle principal dans la nomination du Commissaire de la fonction publique ne peut être validé. Cela s'explique par le fait que le Commissaire de la fonction publique est impliqué en tant qu'axe central dans le processus de nomination – et donc aussi dans le renvoi – des hauts fonctionnaires du système d'application de la loi. Ainsi, en vertu de sa fonction, le Commissaire de la fonction publique siège aux comités de recherche pour la nomination du Procureur de l'État, du Procureur général adjoint (y compris pour les affaires pénales), du Commissaire à l'audit du système de poursuites et des représentants de l'État devant les tribunaux. De plus, le commissaire de la fonction publique siège au comité consultatif chargé de discuter de la nomination du chef du Shin Bet et du commissaire de police – et, comme mentionné, de leur révocation. Tous ces postes – et en particulier le procureur de l'État et le procureur général adjoint – sont en poste à ce moment-là, et le Premier ministre accusé d'infractions pénales a un intérêt personnel clair en eux. De mon point de vue, il ne s'agit pas de simples préoccupations, mais plutôt d'une véritable inquiétude liée à un conflit d'intérêts.
- Mon collègue juge Willner Elle a commenté sur cette question que même si mon approche sur le conflit d'intérêts avait été acceptée, elle n'aurait pas conduit à la réparation demandée. Cela s'explique par le fait que même si un processus concurrentiel avait été mené lors de la première étape, la nomination du Commissaire de la fonction publique aurait finalement permis de rendre la décision du gouvernement. Je ne suis pas d'accord avec mon collègue sur ce point non plus. Dans la mesure où une procédure concurrentielle avait été menée concernant le poste de commissaire de la fonction publique, cela aurait dilué et écarté l'implication du Premier ministre dans la nomination, même si elle n'avait pas complètement disparu. Comme on le sait bien, dans les lois sur les conflits d'intérêts, le degré de distance et les garanties de retrait sont l'élément principal, contrairement à une solution « binaire ».
- J'ajouterais que, depuis que le jugement fait l'objet de l'audience supplémentaire a été rendu, un autre développement s'est produit qui, à mon avis, renforce la préoccupation que j'ai soulevée – la décision du gouvernement concernant la destitution de la procureure générale de son poste. En effet, la décision a été annulée entre-temps dans les décisions de cette cour (Haute Cour de justice 18225-06-25 Gilon c. Gouvernement d'Israël [Nevo] (14.12.2025)). Cependant, on peut en déduire que la possibilité de licenciement de fonctionnaires dans le domaine de l'application de la loi n'est pas une préoccupation lointaine, et dans ce contexte, il y a une place importante pour le Commissaire de la fonction publique, qui est membre des comités concernés concernant certains hauts fonctionnaires, comme détaillé ci-dessus. À mon avis, il s'agit d'une donnée de fond qui reflète l'intensité de la peur d'un conflit d'intérêts. Même si les procédures de nomination et de révocation de fonctionnaires comme le procureur de l'État sont complexes, et que le commissaire de la fonction publique ne peut pas les mener seul, la question doit être posée simplement : est-il concevable qu'un Premier ministre également accusé d'infractions pénales soit le facteur principal dans la nomination de quelqu'un ayant le pouvoir de destituer des hauts responsables des forces de l'ordre ? À cela, je réponds par la négative.
- Il est temps de finir. Je suis donc désolé que mon poste n'ait pas été accepté. De mon point de vue, cela a suivi la voie acceptée dans les domaines du droit public en Israël, dans laquelle Le développement judiciaire est une partie intégrante, approfondie et naturelle du processus de formulation du droit.
Dafna Barak-ErezJuge |